Решение по делу № 2-1828/2018 от 20.08.2018

Дело №2-1828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Цебро Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цебро Д.Н. к Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цебро Д.Н. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году ФИО9 районным судом в рамках рассмотрения уголовного дела № был наложен арест на вышеуказанную долю квартиры. Считает наложение ареста незаконным, в связи с тем, что до настоящего времени ему не было известно, на каком основании и в связи с чем он был наложен.

Наличие ареста на квартиру препятствует истцу в совершении сделки по продаже вышеуказанной квартиры, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Обращаясь в суд, истец просит снять арест (исключить из описи) с квартиры №, распложенной по адресу: №.

Истец Цебро Д.Н в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснить ничего не смог, за исключением того, что копии приговоров либо решений по уголовным либо гражданским делам не получал, никаких извещений, уведомлений от судебных приставов на его имя не поступали. О наличии обременения на квартиру узнал из справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия. При обращении в ОСП по г.Феодосии истцу в устном порядке было отказано в снятии ареста на основании того, что Отдел судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым не является правопреемником ОГИС по г.Феодосии.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не пояснил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Судом установлено, что Цебро Д.Н на основании Свидетельства о праве собственности на жилье принадлежит <данные изъяты> доля квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной ОГИС Феодосийского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника БТИ г.Феодосии, на основании решения/приговора ФИО14 районного суда <данные изъяты> года по делу № взыскана задолженность с Цебро Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем наложен арест на дом/квартиру.

Из информации, предоставленной филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цебро Д.Н. №, в материалах инвентарного дела № имеются сведения о наложении ареста на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Цебро Д.Н.

Согласно информации, предоставленной Отделом судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, что в отношении Цебро Д.Н. исполнительные документы в ПК ОСП АИС не зарегистрированы.

Как пояснил в судебном заседании истец, ни о каких - либо уголовных, гражданских делах, находящихся в отношении него в судах Украины, он не знает, суду ничего пояснить не мог, оригиналы документов, имеющих отношение по делу, суду не предоставил.

Из информации архива Феодосийского городского суда Республики Крым, предоставленной по запросу суда, согласно алфавитным указателям по гражданским делам, уголовным и административным делам в период с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> год включительно в отношении Цебро Д.Н., судебные дела не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым вынесен приговор в отношении Цебро Д.Н., ФИО5

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяется розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

Аналогичные требования были предусмотрены законодательством Украины.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем истцом не представлен суду документ, на основании которого наложен арест на его имущество, что лишает суд возможности проверить, кто является взыскателем по названному документу, в рамках каких правоотношений предприняты меры принудительного исполнения, какое решение принято в рамках исполнительного производства и по каким основаниям, погашена ли задолженность истца перед взыскателем.

Действия суда, направленные по содействию истцу в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не может утверждать, что обязательства истца перед взыскателем в рамках исполнительного производства, отсутствуют, следовательно, оснований для отмены применения принудительной меры исполнения решения суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал, в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Цебро Д.Н. к Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

           Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2018 года.