Решение от 18.07.2022 по делу № 33-26605/2022 от 08.07.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-017581-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 апреля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/22 по заявлению Петрова Константна Юрьевича о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Петров К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, указывая на то, что после смерти 21.02.2021 своего отца Петрова Ю.Н. уполномоченный на то представитель 22.10.2021 обратился к нотариусу адрес Лавровой Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру. Однако нотариусом Лавровой Н.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 27.10.2021 со ссылкой на то, что спорная квартира, составляющая наследственную массу, была приобретена наследодателем в период нахождения в браке с Гончаровой Т.А., в связи с чем, в бесспорном порядке выдать свидетельство о праве на наследство на всю квартиру нет законных оснований.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Данова А.В., который поддержал доводы заявления в полном объёме.

Заинтересованное лицо Гончарова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Заинтересованное лицо – нотариус адрес Лаврова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление, обеспечила явку представителя по доверенности Сибгатулина М.М., который доводы возражения поддержал в полном объёме и в связи с наличием спора о праве просил оставить заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения заявления о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310 - 312).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2021 умер Петров Ю.Н.

После смерти Петрова Ю.Н. открылось наследство в том числе в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, которая приобретена на основании договора купли-продажи от 19.09.2001 (л.д.11-12), в период брака наследодателя с Гончаровой Т.А. (л.д.10, 138).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником по закону первой очереди, после смерти Петрова Ю.Н., является его сын Петров К.Ю.

27.10.2021 нотариусом Лавровой Н.А. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на всю квартиру по адресу: адрес, адрес, указывая, что квартира, составляющая наследственную массу, была приобретена наследодателем в период нахождения в браке с Гончаровой Т.А., в связи с чем, в бесспорном порядке выдать свидетельство о праве на наследство на всю спорную квартиру нет законных оснований (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичной по своему смыслу является норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ (далее – СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Частью 1 ст. 42 СК РФ супруги наделяются правом изменить брачным договором установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Исходя из ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Вместе с тем, отсутствие до настоящего времени требования Гончаровой Т.А. о разделе общего имущества супругов не может автоматически свидетельствовать о прекращении режима совместной собственности на спорную квартиру и об утрате права собственности на ½ долю указанного имущества.

Поскольку нотариус не вправе самостоятельно устанавливать факт приобретения имущества исключительно на личные средства наследодателя и совершать иные действия, входящие в исключительную компетенцию суда, то согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

При этом, представленное заявление в компетентные органы Гончаровой Т.А. от 18.09.2001 (л.д.13), может быть оценено судом только при рассмотрении спора о праве на данное жилое помещение, поскольку Семейным кодексом РФ допускается прекращение режима совместной собственности только соглашением о разделе совместно нажитого имущества либо соответствующим брачным договором.

Довод заявителя о том, что с момента приобретения спорной квартиры прошло более 20 лет, а с момента расторжения брака – более 19 лет, и что до настоящего времени от Гончаровой Т.А. не поступало претензий по поводу раздела совместно нажитого имущества (квартиры), не может быть принят судом, поскольку также подлежит оценке только при рассмотрении спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Петрова Константна Юрьевича о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.