Решение по делу № 2-878/2024 от 31.05.2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-001162-29

Дело № 2-878/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года                                 г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя ответчика Волкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П.Н.Ф. к ООО «Домоуправ» об обязании устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.Ф. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправ» (далее по тексту – Ответчик), в котором просит обязать Ответчика устранить недостатки оказанной услуги по управлению МКД путем восстановления балконов квартир 112-113,а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятие к производству измененных исковых требований.

В судебное заседание истец П.Н.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доумоуправ» Волкова М.А. поддержали ранее изложенную в отзыве позицию, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не явилась в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно судебному извещению Истец П.Н.Ф. извещалась о датах и времени судебных заседаниях по адресу регистрации: <адрес>. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что истец своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Поскольку сторона истца дважды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление П.Н.Ф. к ООО «Домоуправ» об обязании устранить недостатки следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление П.Н.Ф. к ООО «Домоуправ» об обязании устранить недостатки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

           Судья                                                                                    Ю.В. Громова