Решение по делу № 2-3549/2019 от 16.07.2019

8

Дело № 2-3549/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-005066-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Богачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» кУмедову З.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Умедову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» иУмедовым З.М. **.**.****.был заключен кредитный договор###, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 242836,33 руб. сроком возврата кредита 36месяцев с процентой ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель ######, ### ###, год изготовления **.**.****, идентификационный номер #########, модель №; двигателя ###, шасси (рама) отсутствует, кузов ### ######, цвет кузова белый.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся применительно к положениям ч.1 ст.437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

- клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

- в дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с Условиями кредитования моментом заключения договоров считается:

- для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;

- для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен **.**.****. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 242 836,33 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п.4.1 Условий кредитования Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 7.1.1. 7.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 7.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 7.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика **.**.**** на основании заключенного между Ответчиком и ООО «АвтоЛидеры» договора купли-продажи транспортного средства ### соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с подпунктом 18 Кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 200 000,00 руб.Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером ### соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адреса Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. (Требование 31-06/13617 от 15.05.2019 года).

Просит суд взыскать с Умедова З.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в размере 83794,22 руб., в том числе: сумма основного долга 44848,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом 21662,23 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 17283,92 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель ######, ### ###, год изготовления **.**.**** идентификационный номер (VIN) ######, модель №; двигателя 21126,2518354, шасси (рама) отсутствует, кузов № ######, цвет кузова белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 200000 руб. Взыскать с Умедова З.М. государственную пошлину в размере 8714 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Умедов З.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в больничном стационаре.

Суд полагает, что ходатайства об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку из представленной врачебной справке от 30.07.2019 г. следует, что Умедову З.М. рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика нет препятствий для явки в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что**.**.****.междуПАО «Плюс Банк» иУмедовым З.М.был заключен кредитный договор###.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил заемщику кредит в сумме 242836,33 руб. под 21,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 200 000 руб. – на приобретение заемщиком транспортного средства, 42836,33 руб. на оплату страховой премии.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик погашает сумму кредита, ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления.

Как следует из материалов дела, в установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный требованием срок –17.06.2019 заемщик сумму долга не вернул.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 04.07.2019 г.составляет 83794,22 руб., из которой:

•сумма основного долга – 44848,07 руб.;

•сумма процентов за пользование кредитом – 21662,23 руб.;

•сумма пени за просрочку возврата кредита – 17283,92 руб.

Расчет судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика Умедова З.М. в пользуПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженностьпо Кредитному договору### от **.**.**** г. по состоянию на04.07.2019в сумме 83794,22 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средствомарка, модель ######, ### ###, год изготовления **.**.****, идентификационный номер (VIN) ######, модель №; двигателя ###, шасси (рама) отсутствует, кузов № ######, цвет кузова белый.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛидеры» договора купли-продажи ### от **.**.**** Соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.19.01.2015 г. ПАО «Плюс Банк» внес в реестр Федеральной палаты уведомление о залоге спорного автомобиля.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком, Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Поскольку заемщик Умедов З.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора Транспортное средство оценено сторонами в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости залогового имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости залогового имущества не заявлено.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом постановленного решения с ответчика Умедова З.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче искового заявления, в размере 8 714 руб., подтвержденные платежным поручением###от**.**.****

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать соУмедова З.М., **.**.******.**.****.р. уроженца..., ... в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ###### по состоянию на04.07.2019 г.в размере 83794,22 руб., в том числе: 44848,07 руб. – сумма основного долга, 21662,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 17283,92 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 714 руб., а всего 92508,22 руб.

Обратить взыскание на автомобиль:марка, модель ######, год изготовления **.**.****, идентификационный номер (VIN) ######, модель №; двигателя ###, шасси (рама) отсутствует, кузов № ######, цвет кузова белый,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.08.2019 года.