Решение от 30.06.2017 по делу № 2-2524/2017 от 21.03.2017

К делу №2-2524/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи              Арзуманова И.С.

при секретаре                                         Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козиной В.Е. к ИП Черномор Л.А. о взыскании заработной платы,

установил:

Козина В.Е. обратилась в суд с иском к ИП Черномор Л.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 454 123 рубля 54 копейки; невыплаченной суммы отпускных за весь период работы в размере 37 304 рубля; процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 273 904 рублей 60 коп.; процентов за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в сумме 22 499 руб. 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рубля, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.02.2012 г. она была принята ИП Черномор Л.А. на должность продавец-консультант. Трудовым договором от 01.02.2012 г. № ей был установлен оклад в размере 3 000 рублей, п. 8.1 договора определена продолжительность рабочей недели по скользящему графику 2 через 4 дня отдыха, п. 8.2 договора установлена продолжительность ежедневной работы с 9.00 до 16.00 часов рабочей недели. Однако, с первого же дня работы ответчиком ей фактически была определена продолжительность рабочей недели по скользящему графику 2 дня через 2 дня отдыха, продолжительность рабочего дня – с 10-00 до 22-00. Дополнительным соглашением ответчиком с 01.04.2012 истцу был установлен оклад 4 000 рублей. При приеме на работу ответчик оговорила, что, работая по указанному графику, истец после отработки 2-х дней будет получать 4,5% от стоимости каждой проданной вещи, согласно обычаям делового оборота существующим на рынке продаж. Весь период своей работы у ответчика, истец получала оплату исключительно в виде процентов от проданного товара, при этом, ответчик говорила истцу, что установленный ей трудовым договором оклад идет на погашение налоговых выплат. Предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28.02.2017 г. № установлено, что за весь период работы истице ни разу не был выплачен установленный трудовым договором оклад. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 454 123 рубля 54 копейки, кроме того, ей ни разу не были выплачены отпускные, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 304 руб. 12коп.. Кроме того, из-за неправомерных действия ответчика, а именно отказа оплатить истице отпускные при уходе в отпуск, она была вынуждена уволиться и начать судебные и досудебные разбирательства. В связи с указанными обстоятельствами, истицей был перенесен стресс, на фоне которого 12.01.2017 г. истице был поставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу; 17.01.2017 г. – поставлен диагноз: Астенический синдром на фоне перенесенного ДРВЗ. Таким образом, действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценила в 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП Черномор Л.А. невыплаченную заработную плату в сумме 454 023 рубля 54 копейки; невыплаченную сумму отпускных за весь период работы в размере 37 304 рубля; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 167 245 руб. 21 коп.; проценты за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в сумме 14 610 руб. 32 копейки;в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марийко Т.А. настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик возражала против исковых требований, пояснила, что с 01.04.2012 г. истице был установлен оклад в размере 4 000 руб., ни о каких процентах, о которых говорит истец, они не договаривались. Козина В.Е, получала заработную плату в виде оклада, заработная плата выдавалась 2 раза в месяц, как и остальным работникам. Факт выплаты Козиной В.Е. заработной платы подтверждается сведениями Пенсионного фонда и ведомостями за февраль-март 2012 г., подписанными истцом, ведомости за остальной период работы Козиной В.Е. были утеряны ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Хмыров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Козюра М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (абз.1).

Установлено, что 01.02.2012 г. между Черномор Л.А. (Работодатель) и Козиной В.Е. (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого Работник принимается на работу по профессии (должности) продавец-консультант и обязуется выполнять следующие функциональные обязанности: соблюдение правил торговли (п.1.2.1); ежедневная сдача выручки (п.1.2.2); материальная ответственность за вверенные ценности (п.1.2.3). Место работы: <адрес> (п.1.3). Дата начала работы: 01.02.2012 г. (п.1.4.). Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.3.1). Продолжительность рабочей недели: по скользящему графику 2 дня через 4 дня отдыха (п.8.1.). Продолжительность ежедневной работы: 8-00 час. с 09-00 до 17-00 час., перерыв на отдых и обед 60 мин. по усмотрению работника (п.8.2.). Продолжительность работы в праздничный день 07-00 час. с 09-00 до 16-00 час., перерыв на отдых и обед 60 мин.по усмотрению работника (п.8.3). Выходные дни предоставляются 4 дня отдыха через 2 дня работы (п.8.5). Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.9). Работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в сумме 3 000 рублей (п.10.1). Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца – 15 числа, за вторую половину месяца 30 числа (п.10.5). Заработная плата выплачивается по месту работы (п.10.6) (л.д. 7-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.04.2012 г. Козиной В.Е. установлен должностной оклад в размере 4 000 руб., данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Судом также установлено, что в разрез с условиями трудового договора, истцу был установлен график работы - 2 дня через 2 дня отдыха, продолжительность рабочего дня – с 10-00 до 22-00.

Представителем истца Марийко Т.А. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>.

Свидетель ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показала, что знает Козину В.Е. в связи с тем, что они проживают неподалеку друг от друга. Знает, что с февраля 2012 года истец работает у ИП Черномор, поскольку сразу же после ее трудоустройства они стали ездить одним транспортом в одно время истец в СБС, где располагался магазин, в который она трудоустроилась, а свидетель к своему сыну, живущему в районе <адрес>, нянчить внука. Ездили они к 10-00 утра. Возвращались обратно также, как правило, вместе, после 22 часов, т.к. истцу был установлен график работы с 10-00 до 22-00          2 через 2 дня. Свидетель неоднократно заходила в магазин, где работала истец, когда необходимо было подождать окончания ее рабочего дня.

Суд считает установленным, что с момента трудоустройства график работы истца был - 2 дня через 2 дня отдыха, продолжительность рабочего дня – с 10-00 до 22-00, что помимо показаний свидетеля ФИО подтверждается также режимом работы ТРЦ СБС, где все торговые точки работают с 10-00 до 22-00 часов.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1)

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5).

Положениями ст. 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч.1)

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2)

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). (ч.3)

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. (ч.4)

Установлено, что приказом от 19.01.2017 г. № Козина В.Е. уволена с должности продавец - консультант по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе) (л.д. 12).

Таким образом, период работы Козиной Е.В. у ИП Черномор Л.А. составил с 01.02.2012 г. по 19.01.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.3)

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; (п.6)

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Так, в силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом бремя доказывания выплаты заработной платы в полном объеме лежит на ответчике.

            Судом установлено, что с 01.04.2012 по 19.01.2017 г. ИП Черномор Л.А. Козиной В.Е. заработная плата не выплачивалась, поскольку суду ответчиком не представлено никаких доказательств обратного, а именно, не предоставлены расчетные листки за 2012 -2016 годы, не представлены ведомости по начислению и выплате заработной платы за указанный период.

Доводы ответчика о том, что Козиной В.Е. выплачивалась заработная плата, а не проценты от продажи единиц товара суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело Советского районного суда г. Краснодара № по иску ИП Черномор Л.А к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Решением Советского районного суда от 22.05.2017 г., не вступившим в законную силу, исковые требования ИП Черномор Л.А. к ГИТ в Краснодарском крае о признании недействительным (незаконным) и отмене пункта № предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28.02.2017 г. № удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается на содержащиеся в материалах указанного гражданского дела ведомости по выплате заработной платы за февраль-март 2012года, в которых содержатся сведения о выплате заработной платы Козиной В.Е, и на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о том, что заработная плата Козиной В.Е. выплачивалась регулярно.

Судом приняты во внимание и приобщены к материалам дела копии платежных ведомостей за февраль-март 2012г., согласно которым Козиной В.Е. в феврале-марте 2012 года выплачен оклад в размере 3 000 рублей, в связи с чем, заявленная истцом ко взысканию сумма, подлежит уменьшению, на суммы заработной платы за указанные месяцы, расчитанные исходя из минимального размера оплаты труда, существующий в указанный период времени и отработанной нормы часов.

Что касается показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд к ним относится критически, т.к. все указанные свидетели являются работниками ИП ФИО3, соответственно, являются лицами заинтересованными в исходе дела, т.к. находятся в зависимом положении от ИП Черномор. Кроме того, показания указанных свидетелей идут вразрез с письменными доказательствами, содержащимися в гражданском деле Советского районного суда г. Краснодара № по иску ИП Черномор Л.А к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Так, указанные свидетели утверждали, что Козина В.Е. ежемесячно получала установленный оклад, а уходя в отпуск, получала отпускные. В то же время, в материалы указанного гражданского дела ИП Черномор представлена платежная ведомость № от 29.12.2016г., согласно которой компенсация отпуска при увольнении Козиной В.Е. за 2013-2016г. составила 13 259,64 руб., сумма задепонирована, что полностью опровергает показания свидетелей об их осведомленности о получении Козиной В.Е. отпускных, а, следовательно, и оклада.

Положениями ст. 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (п.1.ч. 1)

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты трудаМинимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ определено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.1)

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств (ч.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 01.04.2012 г. Козиной В.Е. установлен оклад в размере 4 000 руб.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Краснодарском крае, минимальная заработная плата за II квартал 2012 г. составляла 6 5458 руб., с последующим ежеквартальным изменением в сторону увеличения.

Таким образом, ИП Черномор Л.А. истцу был установлен оклад, размер которого ниже прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае в период с 01.04.2012 г. по 19.01.2017 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с 01.02.2012 г. по 19.01.2017 г. составляет 454 023 руб. 54 коп., исходя из установленного в указанный период минимального размера оплаты труда и отработанной нормы часов. Суд считает возможным принять указанный расчет. При этом суд исходит из того, что норма часов, установленная при 40-ка часовой рабочей неделе, выполнялась Козиной В.Е., при ее графике работы 2 дня через 2 дня отдыха, при продолжительности рабочего дня – с 10-00 до 22-00.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства суду представлены ведомости, подтверждающие выплату Козиной В.Е. заработной платы за февраль-март 2012 г., и она подтвердила факт получения ею заработной платы за февраль-март 2012 г., суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2012 г. по 19.01.2017 г. в размере 442 156 руб. 30 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока оплаты, суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой / а с октября 2016 года 1/150/ действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что с 01.04.2012 г. по 19.01.2017 г. заработная плата истцу не выплачена, то за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2012 г. по 19.01.2017 г. составляют 159 733 руб. 64 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченных сумм отпускных за весь период работы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Положениями ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1)

Согласно ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч.1)

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.2)

Согласно ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из п. 9 трудового договора от 01.02.2012 г. №, Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Так как ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие факт предоставления Козиной В.Е. основного оплачиваемого трудового отпуска за весь период работы с 01.02.2012 по 19.01.2017 г., то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.5)

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. (ч.6)

Согласно расчету представленному истцом размер компенсации за неиспользованный основной трудовой оплачиваемый отпуск составляет 37 304 руб. 12 копеек, расчет проверен судом и признан верным.

Как следует из положений ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из чего следует, что в случае несвоевременной выплаты работнику отпускных также наступают последствия, предусмотренные статьей 236 ТК РФ

Соответственно, поскольку ответчик не выплатила истице при увольнении компенсацию за неиспользованный основной трудовой оплачиваемый отпуск, то с неё подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 14 610 руб. 32 коп.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает период работы, период не выплаты заработной платы, последствия этого и находит основания для компенсации морального вреда в размере по 10.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокату в размере 35 000 руб., суд обращает внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с абз. 1, 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:… выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, ст. 15, ст. 16, ст. 22 ч. 2, ст. 57, ст. 67, ст. 84.1 ч. 4, ст. 135 ч. 1, ст. 136 ч. 1, ст. 140 ч. 1, ст.ст. 236, 237 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 и руководствуясь ст.ст. 68, 88, 94, 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 442 156 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 304 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 159 733 ░░░., 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 610 ░░░., 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 663 804, 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2017░.

░░░░░: