Решение по делу № 33а-623/2018 от 27.02.2018

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33а-623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Холчевой О.П. частную жалобу Комякова Сергея Львовичана определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Комякова Сергея Львовича к заместителю Ивановского межрайонного прокурора Столбову Сергею Владимировичу, прокуратуре Ивановской области о признании незаконным действия и возложении обязанности по устранению нарушения,

установила:

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Ивановского межрайонного прокурора Столбову С.В., прокуратуре Ивановской области о признании незаконным действия и возложении обязанности по устранению нарушения.

Административные исковые требования мотивированы неправомерными действиями (решением) заместителя Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В. по рассмотрению обращения Комякова С.Л.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Комякову С.Л. предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2018 года.

Не согласившись с указанным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2018 года, Комяков С.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу или направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

В силу положений ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Комякова С.Л. без движения, поскольку административным истцом не представлены ни копии документов, приложенных к административному исковому заявлению – для лиц, участвующих в деле, ни доказательства направления административным ответчикам копий административного искового заявления с приложенными к заявлению документами, а также в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложено обращение административного истца, на которое последний ссылается в административном исковом заявлении и действия по ненадлежащему рассмотрению которого оспариваются административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и представленным материалам.

Доводы жалобы, оспаривающие законность обжалуемого судебного постановления, являются несостоятельными.

Положениями п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, то к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из представленных материалов, административный истец не воспользовался предусмотренным ч.7 ст.125 КАС РФ правом направления участвующим в деле лицам копий административного искового заявления и приложенных к заявлению документов, при этом к административному исковому заявлению приложил в одном экземпляре ответ Столбова С.В. от 22 января 2018 года № 221ж-2016 и уведомление ФИО5, указанных в приложении административного искового заявления.

Таким образом, административным истцом в нарушение положений п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ не представлены для лиц, участвующих в деле, документы, приложенные к административному исковому заявлению.

Из представленных материалов не следует, что у административного ответчика прокуратуры Ивановской области имеются документы, приложенные к административному исковому заявлению.

Как следует из содержания частной жалобы, факт не представления для лиц, участвующих в деле, копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, административным истцом не оспаривается.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, регламентирующей перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, административный истец, ссылаясь в административном исковом заявлении на ненадлежащее рассмотрение его обращения, указанное обращение не прилагает к административному исковому заявлению в нарушение требований указанной нормы (п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод об оставлении административного искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Доводы жалобы о неразумности установленного судом срока для устранения недостатков административного искового заявления являются несостоятельными и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Согласно п.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 ст.87, ст.ст.130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.6 и ч.7 ст.45 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого определения об оставлении административного искового заявления без движения от 2 февраля 2018 года была направлена судом в адрес административного истца для исполнения в тот же день – 2 февраля 2018 года, и получена административным истцом 9 февраля 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что установленный административному истцу срок для исправления недостатков - до 12 февраля 2018 года, с учетом характера выявленных недостатков являлся разумным и достаточным, поскольку определен с учетом времени доставки административному истцу почтовой корреспонденции, а также с учетом необходимого времени для устранения выявленных недостатков.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и наличии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комякова Сергея Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Холчева О.П.

Судьи: Запятова Н.А.

Степанова Л.А.