Решение по делу № 12-1-77/2022 от 06.09.2022

дело № 12-1-77/2022

12RS0016-01-2022-001095-30

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 27 сентября 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Большова А.Л., рассмотрев жалобу Инакова Владимира Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ Петровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый заместитель главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Инаков Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ Петровой М.П. от 29 августа 2022 года должностное лицо - первый заместитель главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Инаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» на участке автодороги возле <адрес> РМЭ выявлено наличие выбоин: 1) длина – 250см, ширина – 1 м 73 см, глубина – 7 см; 2) длина – 2 м 00 см, ширина – 1 м 04 см, глубина – 9,5 см; 3) длина – 100см, ширина – 1 м 73 см, глубина – 7 см.

На указанное постановление Инаковым В.В. подана жалоба в Горномарийский районный суд. В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, о чем свидетельствуют заключенные муниципальные контракты, а также своевременно были предприняты меры по устранению выбоин на проезжей части улиц г. Козьмодемьянска РМЭ задолго до проведения проверки должностным лицом ГИБДД. Ссылка на протокол инструментального обследования от 28.07.2022 года не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку обследование проезжей части улиц проведено с нарушением Федерального закона от 31.07. 2020 г. № 248 – ФЗ, а именно не в рамках выездного обследования, а в рамках повседневного обследования – мероприятия, не предусмотренного указанным законом. Инструментальное обследование проведено без применения видеозаписи, что является грубым нарушением требований ст. 75 Федерального закона от 31.07. 2020 г. № 248 – ФЗ. Государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» при производстве по делу об административном правонарушении необоснованно и незаконного руководствовался Федерального закона от 31.07. 2020 г. № 248 – ФЗ. Данные обстоятельства судом при вынесении постановления не учитывались, в связи с чем просит протокол инструментального обследования от 28.07.2022 года исключить из числа доказательств, постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Инаков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, направил своего защитника по доверенности - Большова А.Л., в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании защитник по доверенности – Большов А.Л. жалобу Инакова В.В. поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья в подтверждение виновности Инакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ сослался на совокупность доказательств: протокол инструментального обследования автомобильных дорог от 28.07.2022 г. с фототаблицей к нему, рапорт ст. государственного инспектора дорожного надзора Игошкина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13.07.2022 г. о направлении обращения Иванова И.Б., сообщение мэра г. Козьмодемьянска от 03.08.2022 г. №, распоряжение мэра г. Козьмодемьянска от 31.10.2019 г. №-рл, должностные обязанности первого заместителя главы администрации (первого заместителя мэра города), выписку из ЕГРЮЛ, устав городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 26.1 КоАП РФ. В их число входит установление виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подлежат обязательному выяснению органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поступившем на судебный участок № 19 мирового судьи Горномарийского судебного района Республики Марий Эл 24 августа 2022 года ходатайстве Инакова В.В., то есть до рассмотрения в судебном заседании дела об административном правонарушении, приведены, в том числе доводы о том, что протокол инструментального исследования, составленный должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» 28 июля 2022 года, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований п.3 ч.3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г., а также положений ч.3 ст. 25.7, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как для целей указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, а также производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Анализируя фактические данные, содержащихся в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Инакова В.В. к административной ответственности, прихожу к выводу, что мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, признавая должностное лицо Инакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, сослался в подтверждение его вины, в том числе на протокол инструментального исследования, составленный должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» 28 июля 2022 года, как на доказательство вины, при этом оценки доводам, изложенным в ходатайстве Инакова В.В. не дал, ограничившись общими формулировками.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей не были проверены все обстоятельства события административного правонарушения, а также не дана оценка имеющимся доказательствам, в частности протоколу инструментального исследования от 28 июля 2022 года, что относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления, в соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, поскольку согласно ч.1 ст.1, 4 Закона Республики Марий Эл от 24.05.2022 № 17-З «Об упразднении и создании должности мирового судьи и судебного участка и о внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл» судебный участок № 19 Горномарийского судебного района и соответствующая должность мирового судьи в Республике Марий Эл упразднены с 01 сентября 2022 года, вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, переданы в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть все вышеизложенное, проверить представленные все доказательства, дать им оценку и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица – первого заместителя мэра г.Козьмодемьянска Инакова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года, которым Инаков В.В. привлечен по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.И. Пестов