Решение от 28.05.2024 по делу № 33-6018/2024 от 24.04.2024

УИД 59RS0003-01-2024-001259-54

Судья – Каменская И.В.

Дело № 33-6018/2024 (№ М-772/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кияшко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Королевой Марии Вячеславовны на определение Кировского районного суда г. Перми от 25.03.2024.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Королева М.В. обратилась в суд с иском к Максимову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40727,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 25.03.2024 исковое заявление Королевой М.В. возвращено с указанием на подсудность спора мировому судье.

В частной жалобе Королева М.В. просит данное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Сообщает, что подсудность мировому судье иска о компенсации морального вреда установлена, когда данное неимущественное требование является производным от имущественного. Указывает, что её нравственные переживания, заявленные в обоснование причинённого морального вреда, не производны от причиненного имущественного ущерба.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания иска Королевой М.В. следует, что на разрешение суду к причинителю вреда ею были заявлены как имущественные требования, так и требования о компенсации морального вреда, не связанные с нарушением имущественных требований, обоснованные ее испугом, переживанием за пребывание на морозе с больным домашним животным.

Согласно разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Ссылка в обжалуемом определении на подпункт «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» исходя из характера спора является необоснованной.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25.03.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░