Решение по делу № 33-1672/2016 от 12.05.2016

Председательствующий Земба М.Г.

Дело № 33–1672/ 2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 г.                                              г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Потылициной Е.И. на определение Абаканского городского суда от 5 апреля 2016г., которым удовлетворено заявление Могилиной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя Могилиной С.В. – Чустеевой И.А., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Могилина С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 23 сентября 2015г. по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к Бруштунову В.Н., Веселову С.В., Могилиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку сумма ежемесячных платежей составляет более <данные изъяты>% от заработной платы (<данные изъяты> руб.- по кредитным договорам, <данные изъяты> руб.- оплата коммунальных услуг, жилого помещения). Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда путем осуществления ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> руб. до выплаты долга.

В судебном заседании представитель заявителя Чустеева И.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на заработную плату заявителя в размере <данные изъяты>%, после уплаты коммунальных платежей, кредитов у Могилиной С.В. остается сумма меньше прожиточного минимума.

Представитель Банка Потылицина Е.И. возражала против удовлетворения заявления.

Могилина С.В., Бруштунов В.Н., Веселов С.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение о предоставлении Могилиной С.В. рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 23 сентября 2015г. ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. до погашения задолженности, с чем не согласна представитель Банка Потылицина Е.И.

В частной жалобе она просит об отмене определения суда, полагает, что оно нарушает конституционный принцип обязательности судебного решения и равенства всех перед законом и судом, ставит в неравное положение участников правоотношений, ущемляет интересы взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 23 сентября 2015г., вступившим в законную силу 24 декабря 2015г., требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков Бруштунова В.Н., Веселова С.В., Могилиной С.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина – <данные изъяты>. с каждого.

Судом установлено, что решение суда на момент обращения Могилиной С.В. с заявлением о его рассрочке должниками не исполнено.

Удовлетворяя заявление Могилиной С.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что она являлась поручителем по вышеназванному кредитному договору, имеет обязательства заемщика по трем кредитным договорам, не имеет возможности единовременно уплатить взысканную сумму.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств, которые были приняты судом во внимание при разрешении данного вопроса, в связи с чем признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы- несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 5 апреля 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Потылициной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                 Л.А.Лапугова

Судьи                                         И.И.Аева

                                        С.Н.Душков