Решение по делу № 1-101/2023 (1-533/2022;) от 01.08.2022

Дело № (1-533/2022)

(25RS0№-11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                                           03 февраля 2023 г.

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                     Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                Горбачевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Савченко О.А.,

защитника                                                                                   Чернявского О.А.,

подсудимой                                                                                      Сусловой В.О.,

потерпевшего                                                                                       Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Сусловой В. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей: Суслову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Суслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Суслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, безработной, не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Суслова В.О., обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, находясь в автомобиле марки «Тойота Калдина» (Toyota Caldina), государственный регистрационный знак Е804КТ/125 RUS, припаркованном на участке местности у <адрес>, в <адрес>, имеющем географические координаты 43.123333 северной широты и 131.948092 восточной долготы, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действии, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом позвонить, попросила у водителя указанного автомобиля Потерпевший №1 смартфон, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении чужого имущества, при этом достоверно зная, что данное ею обязательство по возвращению смартфона не будет выполнено. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, передал Сусловой В.О. смартфон марки Honor 7С 5/75" 32 Gb Black 8. 1MEI:№, с защитным стеклом Aceline для Honor 7С, в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Мегафон», после чего Суслова В.О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, разговаривая по смартфону, вышла из автомобиля и, попросив Потерпевший №1 подождать ее, с места совершения преступления скрылась, безвозмездно обратив полученное ею имущество в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Суслова В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки Honor 7С 5/75" 32 Gb Black 8, IMEI:№, стоимостью 7775 рублей, с защитным стеклом Aceline для Honor 7С, в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющих материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7775 рублей

Органом предварительного расследования действия Сусловой В.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия Сусловой В.О. в присутствии защитника Чернявского О.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания защитник Чернявский О.А. и подсудимая Суслова В.О. ранее заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб последнему возмещен в полном объеме, претензий он к ней не имеет.

Подсудимая Суслова В.О. поддержала заявленное ходатайство и просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сусловой В.О., поскольку она принесла свои извинения перед ним, возместила причиненный вред, он ее простил, и не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Савченко О.А. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в результате действий подсудимой.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суслова В.О. обоснованно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшим причиненный вред.

Как установлено судом, Суслова В.О. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения перед ним, который ее простил, причиненный преступлением вред возмещен ему полностью путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая не возражала о прекращении в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Изложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных ходатайств, перечисленных в ст. 234-239.2 УПК РФ в ходе предварительного слушания не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника Чернявского О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Сусловой В. О. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сусловой В. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сусловой В.О., - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № А-15408624 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона Honor 7С 5/75" 32 Gb Black 8, IMEI:№ и защитного стекла Aceline для Honor 7С, детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 89243392214, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- смартфон Honor 7С 5/75" 32 Gb Black 8, IMEI:№, с защитным стеклом Aceline для Honor 7С, в силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                   О.И. Жиброва