Решение по делу № 33-1307/2023 от 05.04.2023

Материал № 13-330/2023

Дело № 2-7223/2020                                                              Дело № 33-1308/2023

судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            24 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года о взыскании солидарно с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Арктический государственный агротехнологический университет», Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Мачахтырова Г.Н. судебные расходы в сумме 35 000 рублей за участие в кассационной инстанции, в размере 35 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, всего 70000 рублей

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года исковые требования Мачахтырова Г.Н. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Арктический государственный агротехнологический университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Саха (Якутия) о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года решение Якутского городского суда от 04 мая 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Мачахтырова Г.Н. отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года решение Якутского городского суда от 19 августа 2020 года отменено. Иск Мачахатырова Г.Н. удовлетворен. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

24 января 2023 года представитель Мачахатырова Г.Н. – Тумусова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сумме 70 000 руб. а именно: за участие в кассационной инстанции в размере 35 000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 35000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность, указывая, что заявителем заблаговременно не направлено документы о его понесенных расходах, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный и чрезмерный характер, так кассационная жалоба подписана самим заявителем, а не его представителем как указывает в заявленном ходатайстве его представитель. Кроме того, участие в судебном заседании не требовало особой подготовки, поскольку имелось решение суда в пользу Мачахатырова Г.Н. по другому делу и участие по данному делу представителя носило технический характер.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года исковые требования Мачахтырова Г.Н. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Арктический государственный агротехнологический университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Саха (Якутия) о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года решение Якутского городского суда от 04 мая 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Мачахтырова Г.Н. отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года решение Якутского городского суда от 19 августа 2020 года отменено. Иск Мачахатырова Г.Н. удовлетворен. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Судом первой инстанции установлено, что интересы Мачахатырова Г.Н. при подготовке и подаче кассационной жалобы и участии при судебном пересмотре дела представляла Тумусова С.Ю.

В подтверждение понесенных расходов заявителя на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 20 июля 2022 года, дополнительное соглашение от 15 ноября 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2022 года на сумму 35 000 рублей, от 15 ноября 2022 года на сумму 35 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Тумусовой С.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные судебные издержки заявителем документально подтверждены, понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем подлежат возмещению с учетом результата разрешения спора, сложности дела и объема юридической помощи, фактически оказанной истцу представителем.

Оснований не согласиться с выводами суда судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны с учетом требований статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При этом, доводы частной жалобы об отсутствии спора между сторонами и как следствие отсутствия необходимости несения расходов, не могут являться основаниями к отказу во взыскании судебных расходов истцу, поскольку в данном случае само по себе предъявление иска обусловлено оспариванием прав истца ответчиками на приватизацию жилого помещения.

Довод частной жалобы о несогласии с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных правовых норм ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Между тем, податель частной жалобы никаких доказательств в обоснование вышеуказанного довода не представил.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                               М.К. Матвеева

Определение изготовлено 24 апреля 2023 года