Решение по делу № 12-205/2022 от 19.07.2022

Мировой судья Штенцова О.А.

Дело №                                                                                            копия

РЕШЕНИЕ

5 августа 2022 года                                                                                           <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

представителей административного органа ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО <данные изъяты>» ФИО11 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не мотивировано, не описаны доводы Общества, заявленные в ходе рассмотрения дела. Не дана правовая оценка отсутствия факта извещения законного представителя Общества ФИО1 о дате и времени проведения проверки в отношении Общества, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указывает, на то, что мировым судьей не дана оценка отсутствия общественной опасности в действиях Общества, в виду того, что ООО <данные изъяты>» доказало отсутствие диагноза «лейкоз» на предприятии.

Законный представитель ООО «<данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представители административного органа ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, представив письменный отзыв на жалобу.

Судья районного суда, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В силу п. 7 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, руководитель юридического лица ООО "<данные изъяты>" был вызван на ДД.ММ.ГГГГ к 12:00 часам по адресу: д. <адрес>, кадастровый №, для проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено лично секретарем Общества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленное время законный представитель либо представитель ООО "<данные изъяты>" к месту проведения проверки не явился, что свидетельствует о воспрепятствовании осуществлению должностным лицом полномочий, возложенных на него действующим законодательством и проведению проверки.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> ФИО6 принято решение о проведении выездной проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» по факту проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ к акту от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, получено ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, составленным в 12:00 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «<данные изъяты>», либо представитель по доверенности на проведение проверки не явились, в связи, с чем проведение проверки невозможно (л.д. 9, 16-18); определением о назначении времени, места возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. На 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ назначено составление протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ год в 10:10 часов определение вручено секретарю ООО «<данные изъяты>» ФИО8 (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 14); выпиской из ЕГРЮЛ, и другими представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии Общества вины в уклонении от проведения проверки в отношении Общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества общественной опасности, со ссылкой на то, что ООО «<данные изъяты>» доказало факт отсутствия диагноза «лейкоз» в поголовье крупного рогатого скота на предприятии, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Деяние, выразившееся в уклонении от обеспечения присутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица для проведения проверки образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица.

Довод жалобы о том, что законный представитель Общества Витюховский А.А. не извещен надлежащим образом о проведении проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении судьей районного суда отклоняется.

Так, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из положений ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеплановой проверки было получено секретарём ООО <данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов, и зарегистрированного за входящим номером 71, а определение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов, входящий №. Согласно п. 3.1.2.1 Положения «О документообороте в ООО «<данные изъяты> все документы, адресованные руководству Организации, подлежат передаче на рассмотрение руководства Организации в течение 24 часов с момента их поступления в Организацию. Исходя из изложенного, у законного представителя Общества имелась реальная возможность прибыть к месту проведения проверки, а также на составление протокола об административном правонарушении лично, либо направить представителя с доверенностью, чего им сделано не было.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено.

Всем иным доводам жалобы, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления судья районного суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                                                                                     В.В.Неволин

Подлинный документ подшит в деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>