Решение по делу № 2-468/2024 (2-6056/2023;) от 06.07.2023

УИД 59RS0007-01-2023-004797-76

Дело № 2-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                       город Пермь

     Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при помощнике Юсуповой О.Ф.,

при участии ответчика Манасян О.Б.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в период с февраля по март 2022 года она по просьбе ответчика перечислила денежные средства в общей сумме 502 000 руб., что подтверждается выписками по счету банка. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчик каких-либо услуг ей не оказывала, договор займа между сторонами не заключался. Ответчик денежные средства возвращать отказывается.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая, что между истцом и ее сыном ФИО7 имеются заемные обязательства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что в период с февраля по март 2022 года ФИО5 неоднократно перечисляла денежные средства по номеру телефона получателя №, что подтверждается квитанциями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что карта Сбербанка была в пользовании ее сына ФИО7, денежные средства переводились истцом по номеру телефона ее сына. Между истцом и ее сыном имеются денежные обязательства, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО6 взяла в долг 1 350 000 руб. у ФИО7, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу филиала ПАО «МТС» в <адрес> абонентом номера телефона № является ФИО7

При этом как следует из выписок банка и чеков по операции истец систематически переводила денежные средства, в связи с чем не могла не знать, что переводит деньги на имя ФИО2, а систематическое перечисление денежных средств свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью перечисления истцом денежных средств вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика.

Наличие заемных отношений между истцом и третьим лицом истцом не оспаривался.

Договор переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в судебном заседании, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку не отвечает требования действующего законодательства.

Так, согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом указанный договор суд расценивает как неоспаривание истцом доводов ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>