Решение по делу № 1-179/2021 от 05.10.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-179/21

г.Буйнакск                                                                                    23 ноября 2021 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., защитника-адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Алихановой Ш. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиханова Ш. У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Алиханова Ш.У. находясь около магазина «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, на участке пешеходного перехода, обнаружила кошелек черного цвета фирмы «<данные изъяты>», внутри которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР 220220ХХХХХХ1904 на имя ФИО2, на счету которого имелись денежные средства в сумме 11 061 рублей принадлежащие Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР 220220ХХХХХХ4738 на имя Потерпевший №1, на счету которой имелись принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 205 рублей, а также бумажный листок с PIN-кодами от указанных банковских карт.

Подняв на руки кошелек с чужими банковскими картами, у Алихановой Ш.У. возник умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся на банковских счетах данных карт, после чего она положила кошелек с двумя банковскими картами и бумажным листком с PIN-кодами в свою сумку и поехала домой, по адресу: <адрес>.

По прибытию домой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Алиханова Ш.У., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт МИР 220220ХХХХХХ1904 и 220220ХХХХХХ4738 ПАО «Сбербанк», руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передала указанные банковские карты, вместе с бумажным листком PIN-кодами, своему племяннику Свидетель №2, попросила снять денежные средства с банковской карты МИР №ХХХХХХ1904, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2, а также с банковской карты МИР №ХХХХХХ4738, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, при этом обманув его, что данные банковские карты принадлежат ей.

Свидетель №2 полагая, что данные банковские карты принадлежат Алихановой Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 52 мин. по 14 час. 56 мин., обналичил через банкомат ATM №, установленный в пекарне «Зерно», расположенной по адресу: РД, <адрес>, денежные средства с банковской карты МИР 220220ХХХХХХ4738 в сумме 1 200 рублей и с банковской карты МИР 220220XXXXXX1904 в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обналиченные с банковских карт денежные средства в общей сумме 12 200 рублей Свидетель №2 передал Алихановой Ш.У., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Алиханова Ш. У. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая Алиханова Ш. У. в судебном заседании полностью признала свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК РФ и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 13 часов 00 минут она поехала на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, №, за продуктами питания. По прибытию на рынок, по адресу И. Шамиля 31, где купила продукты питания, фрукты и овощи. Завершив покупки она хотела перейти дорогу по пешеходному переходу, со стороны мечети в сторону главного входа на рынок, подойдя к пешеходному переходу, примерно в 13 часов 30 минут, пройдя 2 шага от бордюра на дороге она обнаружила, кожаную визитницу черного цвета. Она подобрала её, посмотрела что в ней внутри и увидела в ней лежали две пластиковые банковские карточки «МИР», желто-зеленого цвета «Сбербанк России», а также маленький листок бумаги с пин-кодами, от каждой карты, цифры пин-кода она не запомнила. В то время ей пришла в голову мысль, что раз имеются пин-коды на найденные карточки, то можно снять денежные средства с карточек и воспользоваться снятыми деньгами на свое усмотрение. Она положила визитницу в свою сумку, после чего, уехала к себе домой на маршрутке. Она зашла домой, расположенный по адресу: <адрес>. она не помнит какие цифры были написаны на найденных ею банковских карточках и не помнит чьи имена были написаны на карточках, так как не смотрела.

Она тяжело передвигается из-за повреждения тазобедренного сустава, в связи с чем она решила отправить своего племянника, посмотреть имеются ли денежные средства на найденных ею банковских карточках, а если имеются то решила обналичить их. Она вытащила из визитницы две банковские карты и с листком на котором написаны пин-коды, примерно в 14 часов 05 минут позвонила на телефон №, племяннику Свидетель №2, который проживает по соседству в <адрес> попросила его прийти к ней домой. ФИО7 пришел в 14 часов 15 минут, после чего она попросила ФИО7 сходить в банкомат и снять все денежные средства, которые имеются на её банковских картах. ФИО7 согласился, взял у неё две пластиковые карточки и листок бумаги с пин-кодами и пошел в банкомат. ФИО7 не спрашивал у неё кому принадлежат данные банковские карты, забрав их с листком пин-кодов ушел из дома, его не было около 30 минут, после чего он вернулся и сказал, что ему удалось снять денежные средства, в банкомате расположенном по адресу: РД, <адрес> дом. ФИО7 передал ей дома, денежные средства в сумме 12 200 рублей, листок бумаги с пин-кодами и две желто-зеленые пластиковые карточки «Сбербанк», после чего ушел по своим делам. Снятые с найденных ей карточек деньги в сумме 12 200 рублей она потратила на покупку нового унитаза, продукты питания и хозяйственные товары.

Она понимала, что денежные средства, имеющиеся на указанных карточках принадлежат другому лицу, однако нуждалась в деньгах, в связи, с чем решила снять всю сумму с данных карточек и распорядиться деньгами на свое усмотрение, что и сделала.

Банковские карточки она еще ДД.ММ.ГГГГ выбросила в мусорный бак, расположенный недалеко от её дома, мусорные баки у неё на районе вывозят где-то 2-3 раза в неделю, где сейчас банковские карты ей не известно, наверно на свалке давно.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она встретилась с потерпевшей Потерпевший №1, 1951 года рождения у магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес> №, где передала ей денежные средства в размере 12 200 рублей, тем самым возместила причиненный ущерб, последняя ее простила. Она сожалеет о содеянном, она не знает что на неё нашло, она впервые совершила такое, обязуется подобного больше не повторять, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина Алихановой Ш.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными судом другими доказательствами.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с тем, что по семейным обстоятельствам выехала за пределы <адрес>, а также просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, которые она полностью поддерживает и указывает, что причиненный ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

    Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла с дома одна и поехала на такси на рынок <адрес>, чтобы купить фрукты. В 12 часов 30 минут она зашла в магазин «Фруктовый рай», расположенный по <адрес>, где приобрела фрукты на общую сумму 900 рублей. Далее она зашла за продуктами в магазин «Фасоль», расположенный по <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 1 809 рублей. Расплачивалась за продукты питания по карточке Сбербанка принадлежащей её мужу, на которой находились её денежные средства, которая находится в маленьком кошельке фирмы «MANGO» черного цвета, где еще находилась банковская карточке Сбербанка её мужа ФИО2, 1944 года рождения. После оплаты в магазине «Фасоль» она положила банковскую карточку мужа в маленький кошелёк, фирмы «MANGO», а кошелечек в портмоне. Портмоне положила себе подмышку, забрала пакеты с продуктами питания, пошла на улицу вызывать такси. Она позвонила в «Такси24» по номеру №, ей сообщили, что такси подъедет к пешеходному переходу у магазин^ «Фасоль». Через некоторое время приехал автомобиль «Такси24», марку и цвет автомобиля такси не помнит, да и не разбирается в автомобилях. Далее она села в такси, обозначила свой адрес: <адрес>. По прибытию домой она отдала водителю бумажную купюру достоинством 50 рублей и металлическую монету достоинством 10 рублей. Домой она пришла с продуктами питания в 14 часов 00 минут, после чего находилась дома. Через некоторое время она проверила свой мобильный телефон марки «Sony», на котором установлена одна СИМ карта №, на её номер подключена услуга смс сообщений мобильный банк, её банковской карты и банковской карты её мужа и обнаружила непрочитанные смс сообщения. После прочтения смс от номера 900 ей стало известно, что с её банковской карточки и карточки её мужа, Сбербанка, неизвестным лицом были сняты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1200 рублей в 14 часов 56 минут карточки открытой на её имя, а в 14 часов 57 минут, также неизвестным лицом были обналичены, её денежные средства, Хранящиеся на банковской карточке её мужа в размере 11 000 рублей. Она удивилась, сразу проверила наличие карточек в портмоне, при проверке убедилась, что черный кошелек фирмы «MANGO» с карточками в портмоне нет. Далее она позвонила дочери ФИО3 на №, которая проживает со своей семьей в <адрес> и сказала ей что с её банковских карточек неизвестное лицо сняло денежные средства в размере 12 200 рублей, дочь ей посоветовала позвонить в Сбербанка заблокировать данные карточки. Хочет уточнить, что в силу своего возраста, она забывала пин-код указанных пластиковых карт, в связи, с чем на каждой карточке она написала пин-код на листке бумаги, открытой на её имя банковской карты пин код был 1951, а от банковской карты открытой на её мужа пин код был 5812, а также в маленьком кошельке фирмы «MANGO», имелся листок с пин-кодами от банковских карт. Может предположить, что маленький кошелек с банковскими карточками она могла потерять в магазине «Фасоль», или на улице рядом с данным магазином, или в автомобиле такси, когда расплачивалась за поездку. В виду того, что она является пенсионеркой, ущерб для неё является значительным.

Номер карты который был открыт на её имя является <адрес>, с которого были похищены денежные средства в размере 1200 рублей. Номер банковской карты открытый на имя её мужа ФИО2 является <адрес>, с которой неизвестным лицом были похищены денежные средства в размере 11 000 рублей. На банковской карте её мужа хранились её денежные! средства, которые она откладывает на черный день. Причиненный ей материальный ущерб в размере 12 200 рублей, для неё является значительным, так как она пенсионерок, пенсию получает в размере 21 000 рублей.

    Хочет пояснить что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, с ней созвонилась неизвестная ранее женщина звонила с номера №, она поинтересовалась как её зовут, она сказала ФИО8, она представилась по имени Алиханова Ш. У., начала извиняться за то что сняла с её банковских карт денежные средства, сказала что хочет вернуть их, они встретились примерно к 16 часам у магазина «Оптика», расположенного по адресу: РД, <адрес>, где Алиханова Ш.У. передала ей наличными денежные средства в размере 12 200 рублей, номиналом 2 купюры по 5 тысяч, 2 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Претензий к Алихановой Ш.У. у неё нет, она её простила, просит не наказывать её.

На данный момент она восстановила принадлежащую ей и её мужу банковские карты и пользуются ими без проблем. В случае необходимости она может опознать кошелек черного цвета фирмы «MANGO», по следующим признакам, он имеет вид пользованной вещи, ей его подарил внук год назад, на нем имеются потертости по углам, также на заднем кармане имеется небольшой надрез, который она сделала еще давно случайно (т.1 л.д. 83-86).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции с 2017 года. В его должностные обязанности входит, выявление и раскрытие преступлений, он обслуживает зону №, а именно микрорайон «Дружба» <адрес>. В ходе работы на обслуживаемой зоне, в начале сентября месяца 2021 года, им была получена оперативная информация о том, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с банковской карты Сбербанка открытой на её имя и банковской карты открытой на имя её мужа ФИО2, 1944 года рождения, неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, были похищены денежные средства в размере 12 200 рублей.    |

Он по камерам видео наблюдения, установленным на здании <адрес> микрорайона Дружба <адрес>, обнаружил молодого парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут подошел к банкомату и снял деньги. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им был установлен Свидетель №2, 1996 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут обналичил денежные средства в размере 12 200 рублей с банковских карт открытых на имя Потерпевший №1 и ФИО2 После чего Свидетель №2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей тети Алихановой Ш. У., 1960 года рождения с банкомата, расположенного в микрорайоне Дружба снял деньги по двум банковским карточкам переданным ему тетей, а также его тетя передавала ему листок бумаги с пин-кодами этих карточек. Свидетель №2 ничего не подозревав пошел и обналичил денежные средства в размере 12 200 рублей, после чего передал их своей тёте Алихановой Ш.У. Свидетель №2 не знал, что банковские карты и денежные средства не принадлежат его тёте, если бы он знал что деньги чужие то не стал бы связываться.

ДД.ММ.ГГГГ им опрошена Алиханова Ш. У., которая призналась что ДД.ММ.ГГГГ она нашла на дороге пешеходного перехода по <адрес> маленький кошелек внутри которого находились две банковские карты Сбербанка и листок бумаги с пин-кодами, далее она решила проверить имеются ли денежные средства на найденных карточках и обналичить их, после чего в 14 часов 00 минут попросила своего племянника Свидетель №2 пойти в банкомат и снять денежные средства, так как самой тяжело ходить по состоянию здоровья.

    Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

    Из показаний Свидетель №2 следует, что в настоящее время официально не работает, подрабатывает грузчиком на различных работах, занимается ремонтом домов. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонила на телефон №, тетя Алиханова Ш. У. №, которая проживает по соседству и позвала его к себе домой. Он пришел к ней домой сразу же, после чего она его попросила сходить до банкомата и снять с её двух карточек «Сбербанк» желто - зеленого цвета денежные средства для личных нужд. Алиханова Ш.У. передала ему две банковские пластиковые карточки Сбербанка, и белый листок бумаги, на котором были написаны пин-коды от банковских карточек. Его тетя сказала чтобы он снял все деньги которые имеются на карточках, она не знала конкретную сумму, попросила посмотреть сначала баланс и снять деньги. Взяв две банковские карточки в руки, он пошел в ближайший банкомат, т.е. в микрорайон Дружба, <адрес>. По дороге к банкомату, на карточки он не смотрел, так как предполагал, что указанные карточки принадлежат его тете. На чье имя они были выпущены, ему не известно.

Он подошел к банкомату, расположенному по адресу: РД, <адрес> примерно к 14 часам 50 минутам, по прибытию на место он вставил одну из указанных карточек в банкомат и ввел один из двух пин-кодов, пин-код соответствовал, цифры пин кода он не запомнил, так как не было необходимости, далее он зашел в меню карточки и запросил баланс карточки на экране, на которой было примерно 11 000 рублей. Тетя Алиханова Ш.У. его просила снять все денежные средства, находящиеся на обеих карточках, в связи с чем, он снял с первой карточки всю сумму 11 000 рублей, номиналом 2 купюры по 5 тысяч рублей и одна купюра 1000 рублей, он снял деньги без выдачи чека. Взяв деньги в размере 11 000 рублей он положил их в карман. Затем он вставил вторую карточку, номера которой не помнит, так как не обращал внимания, ввел второй пин-код с листка, он соответствовал и он зашел в меню карточки, далее также запросил баланс карточки на экране, на которой находилось примерно 1 200 рублей. Затем он ввел пин-код снова и снял 1 200 рублей, номиналом 1 купюра 1 000 рублей, и 2 купюры по 100 рублей, он также снял деньги без чека. После снятия денежных средств в общей сумме 12 200 рублей с обеих карточек, он положил карточки и денежные средства в карман брюк и пошел обратно к тете домой. По прибытию домой к тете Алихановой Ш.У., она проживает по адресу: РД, <адрес>, ПМК-313, <адрес>, кВ. 3, он отдал Алихановой Ш.У. денежные средства в сумме 12 200 рублей, листок бумаги с пин-кодами и две желто-зеленые пластиковые карточки «Сбербанк». Алиханова Ш.У. была довольна и стала благодарить его словесно, она сама не могла пойти до банкомата, так как неважно чувствовала себя, у нее поврежден тазобедренный сустав и долго ходить она не может. После чего он ушел домой.

Он доверяет своей тёте, она взрослая женщина ей уже за 60 лет, она может забыть пароль от карты, он взяв от неё, в руки две пластиковые банковские карточки не смотрел на обозначения на карте, так как не посчитал нужным, он и подумать не мог что указанные банковские карты могут ей не принадлежать, что она решит снять чужие деньги, с чужих банковских карт, денег которые ей не принадлежат. Он не обращал внимания ни на номера карты, ни на имени и фамилии который обычно указываются на лицевой части пластиковой карточки, он не мог подумать, что его тетя Алиханова Ш.У. может такое совершить, она одна проживает в своем доме, кроме его и еще близких родственников у нее рядом никого нет, только они ей приходят на помощь. Он не интересовался на что потратила Алиханова-Ш.У. денежные средства, думает, может на лекарства (т.1 л.д. 64-68).

Кроме свидетельских показаний вина Алихановой Ш.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Исследованием расширенных выписок ПАО «Сбербанк России» по дебетовым картам 220220ХХХХХХ1904 и 220220ХХХХХХ4738, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ATM № обналичены денежные средства в сумме 12 200 рублей (т1 л.д.10-14)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у Алихановой Ш.У. изъят кошелек черного цвета фирмы «MANGO», внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанка» МИР 220220ХХХХХХ1904 и 220220ХХХХХХ4738 и бумажный листок с PIN-кодами, которые она нашла на участке пешеходного перехода у магазина «Авангард», расположенного по адресу: <адрес> (т1 л.д.41-42);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кошелек черного цвета фирмы «MANGO», внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанка» МИР 220220ХХХХХХ1904 и 220220ХХХХХХ4738 и бумажный листок с PIN-кодами, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43-45, л.д. 46-47, л.д. 98; л.д. 99);

Осмотром СД-диска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на улице пекарни «Зерно», расположенной по адресу: <адрес> на которых видно, как Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обналичивает денежные средства через банкомат. Указанный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т.1 л.д. 73-77, л.д. 78-79, л.д. 80);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с согласия потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony D6503» (т.1 л.д.88-94).

Согласно протоколу предъявления для опознания потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен для опознания кошелек черного цвета фирмы «MANGO», который потерпевшей опознан (т.1 л.д. 95-97);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиханова Ш.У. указала на участок пешеходного перехода, расположенного у магазина «Авангард» по адресу: <адрес>, где она нашла черный кошелек фирмы «MANGO», внутри которого находились две банковские карты и бумажный листок с Пин-кодами (т.1 л.д.100-105);

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Алихановой Ш.У. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление относится к категории тяжких.

Алиханова Ш.У. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный материальный ущерб потерпевшей полностью возместила.

Суд учитывает, что Алиханова Ш.У. не судима, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной и состояние ее здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб по делу возмещен, а также позицию потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить Алихановой Ш.У. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Алихановой Ш.У., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление Алихановой Ш.У. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденной, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алихановой Ш.У. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что кошелек черного цвета фирмы «MANGO» необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности, а диск СД оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алиханову Ш. У. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алихановой Ш.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Алиханову Ш.У. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Алихановой Ш.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета фирмы «MANGO» оставить у потерпевшей по принадлежности, а диск СД оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                                      Вагидов Н.А.