Решение от 21.10.2020 по делу № 2а-2370/2020 от 22.09.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                         г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Пановой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело

            по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода к Шашкову А. Н. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Шашкову А.Н., указывая, что Шашков А.Н. ИНН *, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика было выставлено требование о взыскании задолженности на уплату недоимки *. На текущую дату неисполненная сумма задолженности по указанному требованию составила 23224,56 руб., которую административный истец просит взыскать с Шашкова А.Н. Также Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шашков А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по почте, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе и судебных извещений (статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в срок. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела усматривается, что Шашков А.Н. ИНН *, состоит на учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС.

Должнику Шашкову А.Н. 27.04.2016 г. налоговым органом направлено требование № * об уплате задолженности по страховым взносам на сумму 23224,56 руб. со сроком исполнения до 11.04.2017 г.

Вместе с тем обязанность по уплате страховых взносов и пеней административным ответчиком не была исполнена.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Московский районный суд г.Н.Новгорода через отделение почтовой связи 21.09.2020 года. Срок обращения в суд по требованию * истек 11 октября 2017 г.

При этом доказательств обращения в течение шести месяцев, то есть до 11 октября 2017 г., к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода суду не представила.

В суд административный истец обратился по истечении сроков на обращение как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд находит, что Инспекция в предусмотренный законом шестимесячный срок с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу не обратилась, шестимесячный срок на обращение в суд административным исковым заявлением истцом пропущен.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, следовательно, оснований для его восстановления судом не усматривается, вследствие чего административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░