Решение по делу № 2-12/2023 (2-1056/2022;) от 18.04.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000913-73

№ 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                              17 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ООО «УК «КУДЕЗ» Евтифеевой О.В.,

ответчика Мелконян А.М.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности за нежилое помещение,

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу *, Мелконян А.М., АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречный иск Мелконян А.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «КУДЕЗ» обратился в суд с заявленным (том 1 л.д.10-13) и уточненным (том 1 л.д. 63-64, т. 4 л.д.179-181) иском к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности за нежилое помещение.

В уточненном исковом заявлении (т. 4 л.д. 179-181) истец просит взыскать с Мелконян А.М.:

-задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: *, за период с 01.06.2018 по 24.04.2019 в размере 92 077 руб. 68 коп.,

-пени в сумме 58 737 рублей 13 копеек за период с 10.08.2018 по 15.11.2022 с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 92 077 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022;

-задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: *, за период с 25.04.2019 по 30.04.2021 в размере 223 041 руб. 97 коп.,

-пени в сумме 86 667 руб. 05 коп. за период с 10.06.2019 по 15.11.2022 с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 223 041 рублей 97 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022;

-почтовые расходы в размере 1 066 руб. 62 коп.,

-расходы по уплате госпошлины в сумме 7 805 руб. 24 коп.;

-вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 5 813 руб. 62 коп.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 4 л.д. 6-7).

           Истец ПАО «Совкомбанк» просит в пределах и за счет наследственного имущества умершего взыскать с Мелконян А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 28.02.2019 в размере 220 939 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 100 505 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 43 453 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 851 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 31 450 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 19 529 руб. 56 коп., комиссия в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 40 коп.

           Ответчик Мелконян А.М. обратилась со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что * не подписывал кредитный договор №* от 28.02.2019 (т.5 л.д. 12-18).

Определением суда в протокольной форме от 13.09.2022 (т.4 л.д.154), в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (т. 4 л.д.154).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «КУДЕЗ» Евтифеева О.В. (по доверенности от 01.07.2022 –т.4 л.д.208) поддержала уточненные исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Мелконян А.М. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.5 л.д.211).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «УК «КУДЕЗ» обратился в суд иском к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности за нежилое помещение.

Судом установлено, что Мелконяну Г.Е. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: *, в период с 14.03.2014 по 04.11.2019 (т. 1 л.д. 27).

24.04.2019 * умер (т. 1 л.д. 84 оборот).

Согласно наследственному делу № * после смерти Мелконян Г.Е. наследниками являются: жена – Мелконян А.М., сын – * сын – * дочь – * (т. 1 л.д. 84-96). * представили нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества.

Мелконян А.М. с 05.11.2019 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: * (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * от 31.01.2010 истец избран в качестве управляющей организации (т.1 л.д. 25-26).

Истец в период с 01.06.2018 по 30.04.2021, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Тарифы за содержание и ремонт общего имущества утверждены на основании Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 16.06.2017 № 505 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский с 1 июля 2017 года», Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2018 № 570 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский с 1 июля 2018 года», Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 24.06.2019 № 515 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский с 1 июля 2019 года», Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 09.06.2020 № 443 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский с 1 июля 2020 года».

Начисление платы за услугу по вывозу, размещению и утилизации твёрдых бытовых отходов производилось ООО «УК «КУДЕЗ» до 01.01.2019, договор с организацией, предоставляющей данную услугу, * Мелконян А.М. не заключали.

С 01.01.2019 данная услуга перешла из категории жилищных услуг в коммунальные.

Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ч.4 ст.154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги стала включать в себя, в том числе плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 в соответствии с ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором.

До 01.01.2019 при начислении платы за вывоз, размещение и утилизацию ТБО за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 применялись тарифы, установленные приказом ОАО «Горвнешблагоустройство» от 15.12.2017 №547.

           Расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленных уполномоченным органом муниципального образования.

           Расчетом (т. 1 л.д. 32-38, 65, 97) и выписками из лицевого счета (т. 1 л.д. 39-45) подтверждены период и размер задолженности.

           С учетом изложенного, общий размер стоимости спорных услуг по содержанию и текущему ремонту, оказанных в период с 01.06.2018 по 24.04.2019, с 25.04.2019 по 30.04.2021 в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *, составляет 92 077 руб. 68 коп., 223 041 руб. 97 коп., соответственно.

           Задолженность на сумму 92 077 руб. 68 коп возникла в период, когда собственником нежилого помещения являлся * (с 01.06.2018 по 24.04.2019).

            В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 93) следует, что единственным наследником * является Мелконян А.М., которая приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру *, кадастровой стоимостью 1 152 679 руб. 52 ко. (2 305 359 руб. 03 коп. / 2), в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью 670 071 руб. 30 коп. (1 340 142 руб. 60 коп. / 2).

Таким образом, Мелконян А.М. приняла наследственное имущество на сумму 1 822 750 руб. 82 коп. (1 152 679, 52 + 670 071, 30).

           Задолженность на сумму 223 041 руб. 97 коп. возникла в период, когда собственником нежилого помещения являлась Мелконян А.М. (с 25.04.2019 по 30.04.2021).

           В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подлежащих применению в деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, совершив юридически значимые действия по принятию наследства, Мелконян А.М. приняла наследственное имущество и считается принявшей его с 25.04.2019, соответственно, с указанной даты обязательства по содержанию нежилого помещения несет самостоятельно.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 25.04.2019 по 30.04.2021, надлежащим образом не исполнила, на сумму 223 041 руб. 97 коп. в суд не представила.

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

            В соответствии с действующим законодательством наличие отдельного входа не освобождает от несения расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

           Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (7,5% годовых), в сумме 58 737 руб. 13 коп., 86 667 руб. 05 коп.

           Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

         Приведенные нормы применяются к плате и за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

          С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, взыскание задолженности в порядке наследования, Мелконян А.М. является пенсионером по возрасту, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за содержание нежилого помещения несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 30 000 руб., 40 000 руб. соответственно периодам взыскания.

    Истец просит взыскать пени до фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно требование в этой части подлежит удовлетворению.

С 16.11.2022 следует начислять пени на сумму задолженности до фактического погашения задолженности.

Истец ООО «УК «КУДЕЗ» просит взыскать судебные расходы (т. 4 л.д. 179-181).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения судебных расходов истцом ООО «УК «КУДЕЗ» на сумму 1 066 руб. 62 коп. подтверждается: квитанцией от 21.05.2021 в размере 78 руб. о направлении претензии в адрес ответчика (т.1 л.д. 57); квитанцией от 25.06.2021 в сумме 319 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 17); квитанцией от 06.08.2021 в сумме 319 руб. 54 коп. (т. 6 л.д. 18), квитанцией от 06.08.2021 в сумме 349 руб. 54 коп. (т.6 л.д.14).

На основании изложенного, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины в сумме 7 805 руб. 24 коп. (т. 1 л.д.9).

Необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 5 813 руб. 62 коп. по платежному поручению №* от 24.06.2021 в Уральское ГУ Банка России.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.02.2019 между * и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 102 579 руб. 35 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев (том 4 л.д.12-17).

С условиями предоставления кредита * был согласен, что подтверждается подписанием ответчиком заявления, анкеты и графика платежей потребительского кредита.

Во исполнение договора ответчику был выдан кредит (выписка по счету – т. 4 л.д.10).

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В день подписания кредитного договора * подписал заявление (т.4 л.д.17-18) о включении в Программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков по договору страхования * от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование (т. 5 л.д.28-42).

Согласно заявлению, * подтвердил свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: «себя, а в случае моей смерти – моих наследников» (т.4 л.д.17-18).

В настоящее время наследник Мелконян А.М. с заявлением по страховому возмещению в адрес страховой организации и банка не обращалась.

Согласно выписке по счету (т. 4 л.д. 10), * воспользовался денежными средствами, 70 000 руб. перечислено на счет заемщика, 32 579 руб. 35 коп. – плата за включение в программу страхования по заявлению * перечислена на счет ОАО «АльфаСтрахование».

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, наследник Мелконян А.М. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 26-29) по состоянию на 15.03.2022 имеется задолженность по кредитному договору в размере 220 939 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 100 505 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 43 453 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 851 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 31 450 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 19 529 руб. 56 коп., комиссия в размере 149 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

            Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, взыскание задолженности в порядке наследования, ответчик Мелконян А.М. является пенсионером по возрасту, находит, что начисленные пени на задолженность по кредитному договору несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер неустойки на остаток основного долга до 8 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 5000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Мелконян А.М., составляет 182 959 руб. 69 коп. (100 505,80 + 43 453,85 + 25 851,04 + 8000 + 5000 +149).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины в сумме 5 409 руб. 40 коп. (т. 4 л.д.8).

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является наследник Мелконян А.М, то в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» необходимо отказать.

Встречный иск Мелконян А.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как указывалось ранее, банк акцептовал оферту * (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

           В целях проверки доводов Мелконян А.М. о том, что на заключение кредитного договора от 28.02.2019 волеизъявления * не имелось, договор он не подписывал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.5 л.д.148-149), согласно выводам которой, в указанном договоре подписи от имени * выполнены самим * (т. 5 л.д.181-187). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

В силу изложенного несостоятелен довод Мелконян А.М. о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку данный факт нашел подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 28.02.2019 между сторонами был заключен, * подписывался, у суда имеются основания для взыскания с Мелконян А.М. задолженности.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мелконян А.М. о прекращении производства по делу по мотиву наличия договора страхования, суд не усматривает (т.4 л.д.169-170).

Кроме того, как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 30.09.2020 с Мелконян А.М. в порядке наследования взысканы суммы, начисленные на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежащие уплате наследодателем * Сумма взыскания составляет 27 884 руб. 37 коп. (т.1 л.д.112-116).

Таким образом, общая сумма обязательств наследодателя * перешедшая к Мелконян А.М., составляет 302 921 руб. 74 коп. (92 077, 68 + 27 884, 37 + 182 959,69), что не превышает стоимости принятого наследства (1 822 750 руб. 82 коп.), соответственно, сумма задолженности по оплате за нежилое помещение, по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу истца ООО «УК «КУДЕЗ», ПАО «Совкомбанк».

С 16.11.2022 следует начислять пени на сумму задолженности до фактического погашения задолженности.

При этом, в этой части суд учитывает то обстоятельство, что обязательства ответчика о взыскании задолженности по иску ООО «УК «ДЕЗ» за период в порядке наследования не могут превышать стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Мелконян А.М. в порядке наследования, составляет 1 822 750 руб. 82 коп.

Остаток стоимости наследственного имущества составляет 1 519 829 руб. 08 коп. (1822 750, 82 - 302 921 руб. 74 коп.). Соответственно обязательства ответчика по уплате пени за период в порядке наследования по иску ООО «УК «КУДЕЗ» подлежат ограничению указанной суммой.

В суд поступило заявление ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России о возмещении расходов на оплату услуг экспертизы в размере 35 000 руб. (том 5 л.д. 163).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований необходимо взыскать данную сумму с Мелконян А.М.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности за нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Мелконян А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»:

-задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: *, за период с 01.06.2018 по 24.04.2019 в размере 92 077 руб. 68 коп.,

-пени в сумме 30 000 руб. 00 коп. за период с 10.08.2018 по 15.11.2022 с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 92 077 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022;

-задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: *, за период с 25.04.2019 по 30.04.2021 в размере 223 041 руб. 97 коп.,

-пени в сумме 40 000 руб. 00 коп. за период с 10.06.2019 по 15.11.2022 с последующим начислением на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 223 041 руб. 97 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022;

-почтовые расходы в сумме 1 066 руб. 62 коп.,

-расходы по уплате госпошлины в сумме 7 805 руб. 24 коп.;

всего 393 991 (триста девяносто три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 51 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 5 813 руб. 62 коп. по платежному поручению * от 24.06.2021 в Уральское ГУ Банка России.

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу *, Мелконян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мелконян А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 28.02.2019 в размере 182 959 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 100 505 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 43 453 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 851 руб. 04 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 5000 руб. 00 коп., комиссия в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 40 коп., всего 188 369 (сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 09 коп.

Встречный иск Мелконян А.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мелконян А.М. в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России л/счет * расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    С.Л.Мартынюк