Решение по делу № 22-3418/2020 от 09.10.2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Ковалихина Д.А.

Дело № 22-3418/2020                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей: Толызенковой Л.В., Клевовой Н.Г.,

при секретаре Аджигулововй А.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Власова В.В.,

его защитника адвоката Богоявленской Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова В.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года, вынесенный с участием присяжных заседателей, по которому

Власов В.В,, <данные изъяты>, судимый:

-26 октября 2007 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-10 декабря 2007 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 марта 2008 года приговор от 26 октября и 10 декабря 2007года приведены в соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначено к отбытию 11 лет лишения свободы;

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярская от 30 мая 2012 года в приговоры от 26 октября и 10 декабря 2007 года внесены изменения, окончательное наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ смягчено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

11 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней.

Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно Власову В.В. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Власова В.В. и адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы жалобы, а также возражения прокурора Масловой О.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Власов В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО1 и ФИО2 и убийство ФИО2

Преступления совершены 4 марта 2018 года в период с 10 часов до 11 часов 17 минут в <адрес> при обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.В. просит приговор отменить. Указывает, что судом не правильно назначен размер наказания, также суд не учел смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобачев О.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что нарушений требований ст. ст. 327, 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей по делу не допущено. Все кандидаты в присяжные заседатели правдиво ответили на задаваемые им вопросы и предоставили необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ сторонам была предоставлена возможность заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели. Обстоятельств, препятствующих отобранным присяжным заседателям участвовать в судопроизводстве, не установлено.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей и тенденциозности состава присяжных заседателей от участников процесса, в том числе стороны защиты, не поступало.

Требования ст. 335 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, а именно, что в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, судом были соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено на основе принципа состязательности, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Данных, свидетельствующих об оказании незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, которые могли иметь существенное значение для принятия обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренные ст. 338 УПК РФ правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, по данному уголовному делу соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности, с учетом особенностей, предусмотренных для данной формы судопроизводства. В судебном заседании исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ими ходатайства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на вынесение вердикта коллегии присяжных заседателей, по делу не допущено.

При нарушениях сторонами требований ст. 252 УПК РФ и ст. 335 ч. 7 и ч.8 УПК РФ председательствующий своевременно останавливал участников процесса, делал им замечания на недопустимость подобных высказываний и вопросов, обращал внимание присяжных заседателей, чтобы они не принимали во внимание нарушающие закон высказывания, не относящиеся к делу вопросы и прозвучавшие ответы на них.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд обоснованно квалифицировал содеянное Власовым В.В. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а», ст.105 ч.1 УК РФ. Приговор постановлен в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей вердиктом и за рамки предъявленного осужденному обвинения не выходит.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящихся к категории особо тяжких преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, частичного признания вины, оказание иной помощи потерпевшим, выразившейся в попытке вызвать скорую медицинскую помощь, состояние физического и психического здоровья, преклонный возраст. Наличие в действиях отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года в отношении Власова В.В,, постановленный с участием присяжных заседателей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Власова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.

Председательствующий:                         С.С. Ким

Судьи:                                     Л.В. Толызенкова

                                        Н.Г. Клевова