Решение по делу № 22-5493/2023 от 11.08.2023

Судья Акладская Е.В. Дело № 22-5493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Курбатова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Курбатова О.В., адвоката Войку Д.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года, которым

Курбатову Олегу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

13 февраля 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Курбатова О.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Курбатов О.В. с судебным решением не согласен, ссылаясь на то, что в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет, повышал профессиональный уровень, на профилактическом учете не состоит, не всегда участвует в общественной жизни колонии из-за ненормированного графика работы. Указывает на необъективность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.

Адвокат Войку Д.И. в апелляционной жалобе, считая судебное постановление незаконным, а выводы суда, не соответствующими действительности, поставил вопрос об его отмене с последующей заменой Курбатову О.В. наказания более мягким видом наказания. В обосновании доводов указывает, что суду при рассмотрении ходатайства надлежало обеспечить индивидуальный подход к осужденному, который, осознав содеянное, раскаивается в случившемся, трудоустроен в исправительном учреждении, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка.

Прокурор Клейман И.Е. в возражениях считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Осужденный Курбатов О.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере учел сведения о личности Курбатова О.В. и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в общении с представителями администрации корректен, искренен, в коллективе осужденных взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен, повышал профессиональный уровень, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, из посещаемых мероприятий воспитательного характера осужденный не всегда для себя делает правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Также из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Курбатов О.В. положительным образом себя не проявил, поощрений не имеет. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано стабильно положительным поведением, которое бы позволило применить к осужденной такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов осужденного об отсутствии времени для участия в общественной жизни отряда в связи с занятостью на работе, то по мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство с учетом графика работы не препятствует участию Курбатова О.В. в указанных мероприятиях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Курбатова О.В., не позволяют прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поскольку свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении обжалуемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 годав отношенииКурбатова Олега Владимировичаоставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курбатова О.В., адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)