Решение по делу № 2-879/2018 от 02.03.2018

Дело №2-879(2018) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО6, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО5, представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и удостоверенного нотариусом, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> В ЕГРН права на спорный объект недвижимого зарегистрированы не были. Истец считает, что у него возникло право собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители истца ФИО6, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по последнему известному адресу, конверт возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ФИО2 в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО9 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок и садовый дом, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения садового дома и земельного участка в пользовании ФИО1 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом началось в ноябре 1997 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорными участком и садовым домом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действующий от имени и по доверенности ФИО2, продал, а ФИО11 (после регистрации брака ФИО1 л.д.19) Е.А. купила земельный участок под №, находящийся в <адрес> площадью 511 кв.м., предоставленный для садоводства, и садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.6).

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый №.

Сведения о садовом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый №.

В ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № и садовый дом №.

По сведениям ГБУЗ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 на основании справки с/к «<адрес>» № от <адрес>., регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалах дела платежных документов следует, что с <адрес> года по настоящее время ФИО1 уплачивает налоги на спорное имущество, как член с/к «<адрес>» оплачивает членские взносы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени, как она купила участок в снт «<адрес>». Участок она купила у ФИО2. Ее участок № находится через забор от участка ФИО1 ФИО1 постоянно пользуется участком, на лето приезжает туда с ребенком. ФИО2 после продажи участка в ДД.ММ.ГГГГ году не появлялась. ФИО1 принимает участие в субботниках, собраниях, вовремя оплачивает взносы. ФИО2 говорила, что продает участок, так как хочет переехать к дочери в Израиль.

Таким образом, свидетельскими оказаниями, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом владение являлось добросовестным, без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на садовый дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.