Решение по делу № 2-909/2024 от 27.12.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-007707-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-909/2024

«22» февраля 2024 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, с учетом уточнений от 23.01.2024, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 870 000 руб., сроком действия на 240 месяцев, под 7,70% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 12.04.2023г. от АО «Тинькофф Страхование», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заемщика ФИО2, поступило страховое возмещение в размере 1832259,22 руб.

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 84002,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81047,76 руб., просроченные проценты – 2955,07 руб.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является: ФИО3 (супруга). Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок требование не исполнено.

На основании изложенного, представитель Банка просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. № и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 84002,83 руб. и сумму государственной пошлины в размере 8720 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика ФИО3 по указанному адресу.

При том ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена по телефону №, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Находкинского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств и учесть, что администрация Находкинского городского округа право собственности на <.........> не оформляла. Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> имеет обременение в виде ипотеки, правообладателем является ФИО2 Согласно выписки из карточки регистрационного учета на жилое помещение, по указанному адресу зарегистрированы, в том числе супруга ФИО2 - ФИО3 и сын ФИО1

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 870 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 7,70% годовых.

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого имеется в деле. После его смерти никто платежи в счёт погашения кредита не вносил, в связи с чем, стала образовываться задолженность, которая до настоящего времени в полном объёме не погашена.

Жизнь заемщика ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГ. АО «Тинькофф Страхование», в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, произвело перечисление страхового возмещения в размере 1 832 259,22 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГ., представленной в материалы дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составила 84002,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81047,76 руб., просроченные проценты – 2955,07 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности так никем и не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечитель обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются попечителем за счёт имущества такого наследника.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, судом установлен факт принятия наследства ФИО3 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........> и в виде жилого дома,    расположенного по адресу: <.........>; за ФИО3 и ФИО1 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в квартире, расположенной по адресу: <.........> и в жилом доме, расположенном по адресу: <.........>.

Таким образом, в рассматриваемом случае наследниками, принявшими наследство ФИО2 и, как следствие, надлежащими ответчиками по делу являются ответчики ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ, не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., кадастровая стоимость наследственного имущества - <.........> составляет 2 081 860,50 руб., что значительно выше заявленного ко взысканию кредитного долга (84002,83 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по вышеуказанному кредитному договору судом установлен, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. подлежит расторжению, как того просит ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненного кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 84002,83 руб., которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство ФИО2, кроме того, учитывая, что спорная задолженность по кредиту в общей сумме 84002,83 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследников ФИО2 - ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 84002,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81047,76 руб., просроченные проценты – 2955,07 руб., согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом перечисленного Банку страховой компанией страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2720 руб., исходя из требований материального характера, подтверждённые платёжным поручением.

Кроме того, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, так как основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы, то на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в лице его законного представителя – матери ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 84002,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81047,76 руб., просроченные проценты – 2955,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб., а всего взыскать сумму в размере 86722,83 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную в ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. при подачи в суд искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья:                              Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«01» марта 2024 года