Решение по делу № 2-3068/2022 от 20.04.2022

Дело .....

78RS0.....-44

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                     1 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Попову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вильчевским Е.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества, предметом которого является внутренняя отделка, оборудование и домашнее имущество владельца жилого помещения (квартиры) по адресу – город Санкт Петербург, ..... Страхователем и выгодоприобретателем является Вильчевский Е.Н. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. Затопление произошло в результате действий собственника вышерасположенной квартиры № 11 – ответчика Попова В.В. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 173 851 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 173 851 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 917 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года между Вильчевским Е.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества, предметом которого является внутренняя отделка, оборудование и домашнее имущество владельца жилого помещения (квартиры) по адресу – город Санкт Петербург, ...... Страхователем и выгодоприобретателем является Вильчевский Е.Н. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. Затопление произошло в результате действий собственника вышерасположенной квартиры № ..... – ответчика Попова В.В. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 173 851 руб. При этом страховая компания понесла расходы по оценке в размере 12 000 руб.

Факт залива подтверждается актом жилищной организации – ООО «Управляющая Компания «КЭО –Сервис».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо доказательств того, что повреждение застрахованного имущества произошло не по вине ответчика, а также доказательств иной стоимости причиненного ущерба, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 173 851 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 917 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО8 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) причиненный ущерб в размере 173 851 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 917 руб., всего 190 768 (сто девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин