Решение по делу № 1-181/2019 от 01.04.2019

дело № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Полякова К.В.,

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., предъявившей удостоверение № 547, ордер № 769,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Полякова К.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков К.В. совершил растрату вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Поляков К.В. на основании решения № 2 «О назначении директора» от 14.01.2015 и приказа № 2 «О вступлении в должность директора общества» от 15.01.2015 назначен на должность директора ООО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Станционная, д. 4, сроком на 2 года, то есть с 15.01.2015 по 14.01.2017.

В соответствии с Уставом Общества и должностной инструкцией директора ООО « », с которой Поляков К.В. был ознакомлен под подпись 15.01.2015, последний в силу занимаемой должности наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически-значимые последствия.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Поляков К.В., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не сможет предоставить отчет по расходам, так как предприятие для осуществления своей деятельности в приобретаемых им товарах не нуждается, осознавая преступность своих действий, используя свое служебное положение, неоднократно незаконно оплачивал в неустановленных в ходе следствия торговых точках города Ухты Республики Коми покупки продовольственных и непродовольственных товаров, которые в последующем использовал в личных целях и которые фактически в собственность ООО « » не поступали, тем самым Поляков К.В. совершил хищение денежных средств ООО « » в сумме 223 350, 62 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Поляков К.В., в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, чем причинил ООО « » материальный ущерб на сумму 223 350,62 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков К.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Поляков К.В. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого Полякова К.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова К.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Полякову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова К.В. и на условия жизни его семьи.

Поляков К.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде заявления, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к хищению, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (т. 4 л.д. 59).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд полагает, что исправление Полякова К.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное, семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Полякову К.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова К.В. на апелляционный период оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк