Решение по делу № 2-3788/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3788/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Голубеву А.Г. о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Осинцева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Голубеву А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в суме <данные изъяты>., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов в суме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> истец была принята ответчиком на работу в магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу:
<данные изъяты> на должность продавца-кассира. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. <данные изъяты> Истец была уволена с занимаемой должности. Однако в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск. Незаконные действия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания, и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму <данные изъяты> Не обладая специальными знаниями, Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представления ее интересов в суде и при переговорах с Ответчиком. Судебные издержки составили <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Бахтина М.С. представила в суд заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Осколкова Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Осинцевой Е.В.- Бахтиной М.С. от иска к индивидуальному предпринимателю Голубеву А.Г. о нарушении трудовых прав работника,

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова