Решение по делу № 2-257/2021 от 22.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 19 мая 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р.Н. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Р.Н. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Павловым Р.Н. заключен кредитный договор (соглашение №), по условиям которого истец получил кредит в сумме 680 000 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 14,768 % годовых. В соответствии с пунктом 15 кредитного договора истец согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Одновременно с заключением кредитного договора им подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). Согласно пункту 3 названного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, истец обязался уплатить банку вознаграждение. Кроме уплаты вознаграждения банку истец обязался осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составила величину платы, которую он обязался единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 69 190 рублей за весь срок страхования. Денежные средства в сумме 69 190 рублей были единовременно списаны банком с его счета как плата за присоединение к Программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Приложения № к заявлению на присоединение к Программе страхования № (раздел «Срок страхования»), при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. Также в Приложении № к заявлению на присоединение к Программе страхования № (раздел «Страховая сумма») указано, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к Программе страхования № в течение срока действия кредитного договора. Кроме того, в приведенным разделом Приложения № к заявлению на присоединение к Программе страхования № предусмотрено, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). Таким образом, выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и факт полного его погашения лишает застрахованного права на получение страховой выплаты при страховом случае. Учитывая изложенное, истец имеет право на получение уплаченных за подключение к Программе страхования денежных средств пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Период фактического действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 414 дней, истцом внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 69 190 рублей за весь период действия кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (1 827 дней). Сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования за фактический срок действия договора по день досрочного погашения составляет: 69190руб. /1827 дней * 414 дней - 15 679 рублей. При таких обстоятельствах Заемщику подлежит возврату сумма, уплаченная за подключение к Программе страхования, в размере 53 511 рублей (69190 руб. - 15 679 руб.). Ранее истец обратился в ДО 3349/66/08 Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением осуществить возврат денежных средств (заявление принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, содержащую соответствующее требование. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № банк сообщил, что в случае принятия положительного решения по претензии денежные средства будут зачислены на текущий счет. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. По пункту 1 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня их предъявления. Учитывая, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, требуемая сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ввиду того, что его требование как потребителя не удовлетворено в установленный срок, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки добровольного исполнения требований составляет 181 день. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 53 511 рублей (сумма задолженности) * 3 % * 181 (количество дней просрочки) = 290 564рубля 73 копейки. Таким образом, общий размер неустойки составил 290 564 рубля 73 копейки. С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 53 511 рублей. Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя ответчиком. В силу положений данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, размер которого истец субъективного оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи истец просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Павлова Р.Н.: сумму, удержанную банком в качестве платы за подключение к Программе страхования, в размере 53 511 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок в размере 53 511 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Павлов Р.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Лыпко Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном возражении указала, что АО «Россельхозбанк» полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать в силу следующего: из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Павловым Р.Н. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 680 000 рублей, с выплатой 14,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Павловым Р.Н. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №). Подписывая указанное заявление, Павлов Р.Н. выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате, несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы, в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования, Истец обязался уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, всего 69 190 рублей за весь срок страхования. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Согласно п. 3 Правил за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с распространением на клиента условий Договора страхования, Павлов Р.Н. обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, клиентом осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую клиент обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 69 190 руб. за весь срок страхования, в которую входит: страховая премия - 13 090 руб.; НДС с комиссии за присоединение к услуге страхования - 9 350 руб., комиссия Банку за присоединение к Услуге страхования - 46 750 руб. Организовывая коллективное страхование, банк оказывает заемщикам целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, отвечающих интересам заемщиков; консультирует клиентов относительно условий участия в Программе страхования; определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования; осуществляет сбор, проверку, обработку и передачу информации о. заемщике в страховую компанию; взаимодействует со страховой компанией по вопросам оплаты страховой услуги; контролирует процесс рассмотрения страховой компанией документов о наступлении события и выплаты страховой компанией возмещения при признании события страховым    случаем; осуществляет ряд сервисных функций при урегулировании заявлений о наступлении страховых случаев, помогает клиентам (в том числе наследникам) выяснять обстоятельства заявленного события, помогает собирать документы по страховым случаям. ДД.ММ.ГГГГ Павловым Р.Н. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Истец обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате части платы за участие в Программе страхования, в ответ на данную претензию Банк направил ответ, в котором сообщил, что в АО СК «РСХБ-Страхование» направлено ходатайство об исключении Павлова Р.Н. из списка застрахованных лиц и возврате страховой премии. В случае принятия положительного решения АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства будут зачислены на текущий счет. В соответствии с ответом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от АО СК «РСХБ - Страхование» правовых оснований для возврата страховой премии нет. Истец ссылается на п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Однако, Павлов Р.Н, ошибочно трактовал указанное разъяснение, поскольку в соответствии с Программой коллективною страхования № страхователем является АО «Россельхозбанк», а не заемщик, соответственно правовые основания для возврата страховой премии Павлову Р.Н. отсутствуют. Кроме того, в соответствии с Программой коллективного страхования № в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменениями его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредиту (включая начисленные, неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по     кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем (АО «Россельхозбанк») страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. По настоящему делу Павловым Р.Н. заявлены исковые требования о взыскании - части платы за подключение к Программе коллективного страхования к Банку. Сумма, которую просит взыскать истец с Банка, по сути является страховой премией, выплаченной страховщику АО СК «РСХВ-Страхование». В таком случае Банк не может являться надлежащим ответчиком. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования. С учетом вышеизложенного, исковые требования Павлова Р.Н. не признает, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «Россельхозбанк» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 947 названного кодекса предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловым Р.Н. заключен кредитный договор (соглашение №), по условиям которого, истец получил кредит в сумме 680000 на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14,768 процентов годовых.

В соответствии с п. 15 кредитного договора Павлов Р.Н. согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 56100 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора Павлов Р.Н. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1).

Согласно п. 3 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, истец обязалась уплатить банку вознаграждение. Кроме уплаты вознаграждения банку, Павлов Р.Н. обязался осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Павлов Р.Н. обязался единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 69190 руб. за весь срок страхования, в том числе: страховая премия – 13090 руб., НДС с комиссии за присоединение к услуге страхования – 9350 руб., комиссия банку за присоединение к услуге страхования – 46750 руб.

В соответствии с п. 5 заявления договор страхования может быть прекращен досрочно по желанию застрахованного лица (заемщика). В случае досрочного прекращения договора страхования страховая плата или ее часть не возвращается.

Из представленной истцом справки АО "Россельхозбанк", следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Павлов Р.Н. погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Р.Н. повторно обратился к АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате суммы страховой премии в размере 53511 руб.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил о направлении ходатайства в АО СК «РСХБ – Страхование» об исключении Павлова Р.Н. из списка застрахованных лиц и возврате страховой премии. В случае принятия положительного решения АО СК «РСХБ – Страхование» денежные средства будут зачислены на текущий счет Павлова Р.Н.

АО СК «РСХБ – Страхование» в ответе на претензию о возврате страховой премии о ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что по условиям Программы страхования при полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев следует, что Павлов Р.Н. застрахован по Программе страхования N 1.

Из Приложения N 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования N 5 следует, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Установлено, что период фактического действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2020г. составил 414 дней, истцом внесена плата за подключение к Программе страхования, с учетом НДС, в размере 69190 рублей за весь период действия кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии за фактический срок действия договора по день досрочного погашения составляет 15679 руб.

Согласно Программе страхования, страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

В связи с чем, истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования.

Учитывая, что экономического обоснования размера комиссии (платы) Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования (вознаграждения) в сумме 56100 рублей (46750+9350) не представлено, как не представлено доказательств оказания услуг на указанную сумму, а также что при расчете суммы комиссии не учитывался срок кредитования, суд приходит к выводу, что комиссия, оплаченная клиентом, также подлежит возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53511 рублей (69190 руб./1827 дней *414 дней = 15679 руб., 69190 руб. – 15679 руб. = 53511 руб.).

На основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с учетом ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 53511 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения заказчика, но при этом направлена на восстановление прав заказчика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 53511 рублей (сниженной истцом самостоятельно до суммы основного долга), является соразмерной.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав Павлова Р.Н. как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» в пользу Павлова Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере 56011 рублей (53511 рублей + 53511 рублей + 5000 рублей/ 100 * 50 = 56011 рублей).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4560,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Р.Н. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Павлова Р.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Павлова Р.Н. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.