Решение по делу № 2-112/2022 от 18.02.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000144-08                         Дело № 2-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                           17 марта 2022 года

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием истца Лапшина М.П.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина М.П. к Лапшину К.М., ПАО Банк ВТБ об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин М.П. обратился в суд с иском к Лапшину К.М., ПАО Банк ВТБ об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лапшиным К.М. был заключен договор о намерениях по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно договору продавец передал покупателю в пользование автомобиль с обязательством заключить договор купли-продажи автомобиля не позднее июня 2022 года. Покупатель передал продавцу за автомобиль денежные средства в сумме 1500000 рублей, что подтверждается записью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец владеет и распоряжается автомобилем, включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплачивает страховую премию за ОСАГО, проводит техническое обслуживание автомобиля в Автоцентре «Престиж» в <адрес>, несет затраты на заправку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лапшиным К.М. был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, но на регистрационный учет истец не смог поставить автомобиль, т.к. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Банка ВТБ в размере 1137066.52 руб. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус. Истец является собственником автомобиля, соответственно запрет на регистрационные действия наложен незаконно. Просит суд отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Лексус ES 250, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО2

В судебном заседании истец Лапшин М.П. на иске настаивал в полном объеме, пояснил. что договор купли-продажи заключили после того, как ответчик погасил задолженность по кредиту, до этого автомобиль находился в залоге, поэтому договор купли-продажи не оформляли.

Ответчик Лапшин К.М о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Исетского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежаще извещенных.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным К.М. (продавец) и Лапшиным М.П. (покупатель) заключен договор о намерениях сторон по купле-продаже автомобиля принадлежащего Лапшину К.М.

Согласно договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает покупателю в пользование автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Продавец вносит покупателя в страховой полис, обязуется заключить договор купли-продажи не позднее июня 2022 года и передает покупателю ПТС. Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 1500000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по договору (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-9-2077 от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1137066 рублей 52 копейки) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным К.М. и Лапшиным М.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, Лапшин К.М. (покупатель) передал в собственность Лапшину М.П.(продавцу) транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность, обусловленное транспортное средство. Покупатель претензий к состоянию и комплектности транспортного средства не имеет.

В соответствии с п. 2,п.3 Договора купли-продажи покупатель уплатил, а продавец получил деньги в сумме 1500000 рублей. Продавец претензий по оплате не имеет. Продавцом переданы покупателю документы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак

По данным базы ФИС-М ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № находится под ограничением на регистрационные действия (л.д.80-84).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право истца на спорный автомобиль <данные изъяты> не возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Договор о намерениях основанием для перехода права собственности не является. То обстоятельство, что автомобиль фактически находился в пользовании истца, не свидетельствует о переходе права собственности.

При этом суд учитывает, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного транспортного средства, помимо оспариваемого наложены и другие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является законным и обоснованным, никем не оспорено и не отменено.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий, действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лапшина М.П. к Лапшину К.М., ПАО Банк ВТБ об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий        подпись        Л.B. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.В. Макарова