Решение по делу № 22-112/2019 от 09.01.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

               РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ ...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                         29 января 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично, с участием:

    прокурора Посельского Н.В.,

    осуждённого Казакова С.В., посредством видеоконференц-связи,

    при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Казакова С.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года, которым

вознаграждение в размере № ... руб. 00 коп., подлежащее выплате защитнику по назначению Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи осужденному Казакову С.В. признано процессуальной издержкой, которую возместить за счет федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республики Саха (Якутия) и перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета № ... Реквизиты банка: филиал Банка № ... ******** (********) в .........., БИК № ..., ИНН № ..., кор/счет № ..., получатель Акчурин Р.З. (ИНН № ...).

Постановлено взыскать с Казаков С.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: .......... .........., не работающего, отбывающего наказание в ФКУ .......... ГУФСИН России по .........., процессуальную издержку в размере № ... рублей в доход федерального бюджета.

    Заслушав осуждённого Казакова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Ленского районного суда от 26 января 2016 г. Казаков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Казаков С.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, указывая на несоответствие приведенной в приговоре даты вынесения постановления на проведение ОРМ «наблюдение» 22.06.2015г., в отношении Казакова С.В. с датой фактического вынесения этого постановления 17.06.2015 г.

26 октября 2018 года Ленским районным судом ходатайство осуждённого Казакова С.В. удовлетворено частично. Одновременно судом вынесено постановление о взыскании с осуждённого Казакова процессуальных издержек в связи с участием адвоката Акчурина Р.З.

В апелляционной жалобе осуждённый Казаков С.В. не согласен с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек. Указывает, что он не трудоустроен в исправительной колонии, источника дохода не имеет. 16 февраля 2017 года умерла его мать. Отмечает, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката и заявил, что адвокат Акчурин Р.З. ранее участвовал по назначению суда и участие защитника по назначению суда является его правом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осуждённого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого в общем порядке.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Казаков С.В. заявил, что он желает воспользоваться помощью адвоката Акчурина Р.З. по назначению суда в связи с чем защитник был назначен по его ходатайству. После разъяснения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осуждённый заявил, что возможности оплатить его услуги не имеет ввиду отсутствия денежных средств.

    При таких обстоятельствах отказ Казакова С.В. от услуг защитника в суде в связи с отсутствием денежных средств свидетельствовал не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Казаков С.В. в силу возраста является трудоспособным, иждивенцев и инвалидности не имеет.

    Доводы осуждённого Казакова С.В. о том, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, осуждённый ходатайствовал об участии защитника – адвоката Акчурина Р.З. (л.м. 21)

    В связи с этим у суда не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

    Постановление суда апелляционной инстанции по этому вопросу является правильным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для освобождения Казакова С.В. от процессуальных издержек не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года, которым с осуждённого Казакова С.В. взысканы процессуальные издержки, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Казакова С.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                     И.Е. Посельский