Решение по делу № 11-13/2016 (11-164/2015;) от 18.12.2015

11-13/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лаврусевича А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврусевича А.С. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, которыми исковые требования Лаврусевич А.С. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Лаврусевич А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является потребителем услуг подвижной радиотелефонной (мобильной) связи, оказываемых ответчиком, с номером мобильного телефона №***, плата за услуги связи вносится на лицевой счет №***. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность на лицевом счете составляла <данные изъяты>, в связи с чем предоставление услуг связи было ограничено, отсутствовала исходящая связь. На данном номере подключена опция (услуга) «<данные изъяты>», имеющая ежесуточную абонентскую плату в размере <данные изъяты> рублей, плата за опцию списывается в полном объеме в ночь за следующие сутки. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. на счет номера мобильного телефона истца поступила сумма <данные изъяты> рублей, была активирована исходящая связь до ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> час., в связи с чем у истца имелась возможность совершать исходящие звонки менее <данные изъяты>.

При этом указывает, что абонентская плата была списана со счета за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> рубля в сутки в полном объеме. Поступившие в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ средства на счет мобильного телефона увеличили баланс лицевого счета до <данные изъяты> рублей, после чего произошло списание <данные изъяты> рублей за предоставление услуг по опции «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГ и баланс вновь стал отрицательным, задолженность на лицевом счете составила <данные изъяты> рублей.

Услуги по опции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ были оказаны в полном объеме.

В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ при отрицательном балансе лицевого счета (наличии задолженности в размере <данные изъяты>) ответчиком осуществлено списание платы за опцию «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГ, задолженность на лицевом счете становится <данные изъяты>, однако услуга за ДД.ММ.ГГ оказывалась на более <данные изъяты> час., либо не оказывалась вовсе.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «МТС» с претензией произвести возврат денежных средств на лицевой счет в размере <данные изъяты> рублей, списанных с лицевого счета за опцию «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГ, поскольку услуги связи ДД.ММ.ГГ фактически не оказывались. ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ, согласно которого в возврате денежных средств ему было отказано.

Просил суд взыскать с ПАО «МТС» <данные изъяты> рубля в счет неосновательного списания с лицевого счета №*** платы за опцию «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГ постановлено решение по делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лаврусевича А.С. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей.

Истцом Лаврусевичем А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу. Плата за пользование услугой была списана с лицевого счета истца в полном объеме за ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оператор должен был оказывать услугу абоненту в течение 24 часов в соответствии с опцией «<данные изъяты>». Если денежных средств на лицевом счете абонента недостаточно для оказания услуги в полном объеме (за одни сутки), оператор связи вправе не оказывать услугу за эти сутки, не списывая со счета абонентскую плату либо оказать услугу в течении полных суток, списав абонентскую плату в полном объеме, в том числе если после оказания услуги в полном объеме на лицевом счете образуется задолженность. Считает, что таким образом, ответчиком списаны денежные средства за не оказанную услугу (исходящую связь ДД.ММ.ГГ), которой истец не имел возможности воспользоваться.

В судебном заседании истец Лаврусевич А.С. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности Аниканова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы пояснив, что ограничение истца возможностью пользоваться исходящей связью ДД.ММ.ГГ явилось результатом нарушения последним условий заключенного договора в части оплаты услуг и не обеспечения положительного баланса лицевого счета в сумме не менее <данные изъяты> рублей на момент списания абонентской платы. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Пункт 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1,2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно которых данные Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Мировым судьей верно установлено, что истец Лаврусевич А.С. является абонентом ПАО «МТС» с использованием телефонного номера №*** услуги связи ему предоставляются в соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>», которым предусмотрен авансовый метод расчетов, что подтверждается указанным тарифным планом и выпиской по лицевому счету №*** абонента Лаврусевич А.С.

Пункт 8.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» предусматривает, что абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.

Согласно пункта 12.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана.

В случае, если это предусмотрено условиями выбранного абонентом тарифного плана, Абонент вносит первый авансовый платеж в установленной тарифным планом сумме, после чего оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание Услуг.

Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на лицевом счете положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете. Оператор в целях обеспечения исполнения абонентом обязательств по договору вправе устанавливать неснижаемый остаток на лицевом счете абонента в зависимости от перечня, объема услуг и тарифного плана, выбранного абонентом. Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с достижением остатка на лицевом счете неснижаемого уровня производится после пополнения лицевого счета абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка. Информацию о неснижаемом положительном остатке абонент может получить у оператора.

Тарифным планом «<данные изъяты>» предусмотрена платная услуга «<данные изъяты>», в соответствии с которой предоставляется скидка 100% на исходящие вызовы по направлению МТС домашнего региона, совершенные в домашнем регионе, в размере <данные изъяты> минут в сутки, а также по направлению МТС России, совершенные в домашнем регионе, в размере <данные изъяты> минут в сутки. Периодическая плата за опцию - <данные изъяты> рубля в сутки. Плата за опцию списывается (в полном объеме) в ночь за следующие сутки. Стоимость подключения опции - <данные изъяты> рубля. Стоимость подключения входит в стоимость первого дня пользования опцией (л.д.15).

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ предоставление услуг истцу по указанному телефонному номеру было приостановлено, в связи с отсутствием на лицевом счете положительного остатка денежных средств. Задолженность истца по ранее оказанным услугам составляла <данные изъяты> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГ посредством карты «Сбербанк России» абонентом Лаврусевич А.С. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет №***, в связи с чем предоставление услуг связи было возобновлено.

Иных платежей истцом не производилось.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов предоставление услуг связи истцу вновь было приостановлено в связи с отсутствием денежных средств.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что ответчиком ПАО «МТС» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ услуга «<данные изъяты>» была оказана Лаврусевичу А.С. в полном объеме в пределах списанных со счета денежных средств, в связи с чем, доводы истца о неправильном определении мировым судьей обстоятельств по делу являются несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировым судьей, с учетом вывода об отсутствии нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, правомерно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лаврусевича А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврусевича А.С. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврусевича А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева