Решение по делу № 2-2109/2019 от 15.07.2019

                                                                                Дело № 2-2109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                          17 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и истцом был заключен договор страхования, объектом которого являлись имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Оплата страхового взноса в размере 6 050 руб. произведена ФИО1 в полном объеме.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на АДРЕС ИЗЪЯТ-1 ОАО «РЖД» была проведена операция с хирургическим вмешательством по оперированию женских половых органов открытым путем, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем, страховая сумма по которому составляет 200 000 руб. Размер страхового возмещения под классификацией Q09 составляет 30% от страховой суммы.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик указанную свою обязанность не выполнил, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требования просила взыскать ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в свою пользу 60 000 руб. в счет страхового возмещения, 60 000 руб. неустойку, 10 000 руб. моральный вред, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не пребыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в суд не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования на срок 1 год, о чем истцу выдан полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.6). Страховыми рисками по договору страхования являлись:

смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, п.3.3. а Правил;

постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, п.3.3. б Правил;

травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, п.3.3. г Правил;

хирургическая операция застрахованному в результате несчастного случая и болезней (по таблице), п.3.3. з Правил.

Страховой взнос по договору составил 6050 руб. и был оплачен ФИО1 в соответствии с условиями страхования – 29.08.2008г.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на АДРЕС ИЗЪЯТ-1 ОАО «РЖД» была проведена операция «лапаротомия, консервативная миомэктомия», в связи с чем истец в 2008г. обратилась в страховую компанию, заявив о наступлении страхового случая.

Ответчик, рассмотрев заявление застрахованного и проведя проверку ее медицинской документации, а именно истории болезни, полученной из НУЗ «Отделенческая клиническая больница на АДРЕС ИЗЪЯТ-1», в соответствии с условиями договора страхования указанное событие не признал страховым случаем, поскольку согласно п.3.3. з) «Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» страховым риском является «проведение застрахованному хирургической операции, при этом болезнь, потребовавшая хирургического лечения, должна быть впервые диагностирована в течение срока страхования». Вместе с тем, операция, проведенная ФИО1, была обусловлена заболеванием, диагностированным до начала периода страхования («больной считает себя с 2004г. … В мае 2008.. принимала люкрин-депо…».

Свое решение об отказе признать факт хирургического вмешательства страховым случаем ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» изложило в соответствующем письме, адресованном ФИО1, которое получено истцом в 2009 году и предоставлено суду для обозрения.

Таким образом, с указанного времени, а именно в течении 10 лет истец не заявляла о несогласии с отказом ответчика признать факт хирургического вмешательства страховым случаем.

18.03.2019г. ФИО1 в лице представителя ФИО4 повторно обратилась в ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» с просьбой произвести страховую выплату в размере 60 000 руб. в связи с проведенной ей операцией 07.10.2008г., на что ответчиком направлено истцу уведомление о прекращении рассмотрения заявления в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу с 2009 года было доподлинно известно об отказе в признании ответчиком проведенной операции страховым случаем, однако до 2019 года она с исковыми требованиями о несогласии с данным отказом в суд не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для обращения не предоставила, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом необоснованными, судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0002-01-2019-002619-90