Решение по делу № 1-30/2021 от 01.09.2020

Уголовное дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего прмощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

потерпевших фио, фио, а также их представителя – адвоката Тихонова М.В.,

подсудимого Ларцева В.А., а также его защитника Пинчука В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларцева Владимира Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларцев Владимир Александрович, являясь на основании приказа ... от ... коммерческим директором ..., расположенного по адресу: ... будучи наделенным до ... на основании доверенности ... от ... правом представления интересов Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, для выполнения которых Ларцеву В.А. предоставлены полномочия подписывать документы Общества: бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры, сметы, счета на оплату, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию и т.п., фактически выполняя общее руководство организацией, а с ... являясь на основании решения ... единственного участника от ... ... и приказа ... от ... генеральным директором и единственным учредителем ..., будучи наделенным в соответствии с уставом ... утвержденным решением единственного учредителя ... от ... полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников, в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения, тем самым обладая полномочиями, связанными с руководством, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, то есть организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, открытию и закрытию расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях, то есть административно-хозяйственными функциями, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности, в неустановленный период времени, но не позднее ..., через неосведомленную о его преступных намерениях менеджера Общества фио сообщил индивидуальному предпринимателю (далее ИП) фио заведомо ложную информацию о намерении исполнения обязательств по поставке в адрес последнего необходимых ему химических удобрений, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя договорные обязательства, после чего, ИП фио будучи в неведении относительно действительных намерений Ларцева В.А. и доверяя ему, ... находясь в помещении офиса ... расположенного по вышеуказанному адресу заключил с ... в лице коммерческого директора Общества – Ларцева В.А. договор поставки ... от ... и приложение ... к договору ... от ..., согласно которым, ... обязалось поставить в адрес ИП фио удобрения жидкие азотные марки КАС-32 в количестве 20 тонн стоимостью 14 950 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 299 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств ИП фио ... платежным поручением ... осуществил 100 % оплату в адрес ... перечислив 299 000 рублей на расчетный счет Общества ... открытого в операционном офисе ... ... ... расположенного по адресу: ..., распоряжение которым осуществлялось в помещении офиса ... по вышеуказанному адресу. После этого, Ларцев В.А. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП фио, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по исполнению условий договора поставки ... от ..., то есть, злоупотребляя доверием ИП фио, распорядился полученными от последнего денежными средствами по своему усмотрению, при этом имея реальную возможность к выполнению условий вышеуказанного договора, умышленно от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, тем самым похитив денежные средства ИП фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности, в неустановленный период времени, но не позднее ..., через неосведомленную о его преступных намерениях менеджера Общества фио сообщил индивидуальному предпринимателю (далее ИП) фио заведомо ложную информацию о намерении исполнения обязательств по поставке в адрес последнего необходимых ему химических удобрений, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя договорные обязательства, после чего, ИП фио будучи в неведении относительно действительных намерений Ларцева В.А. и доверяя ему, ... находясь в помещении офиса ... расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ... в лице генерального директора Общества – Ларцева В.А. договор поставки ... от ... и приложение ... к договору ... от ..., согласно которым, ... обязалось поставить в адрес ИП фио удобрения жидкие азотные марки КАС-32 в количестве 24 тонны стоимостью 15 300 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 367 200 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств ИП фио ... платежным поручением ... осуществил 100 % оплату в адрес ... перечислив 367 200 рублей на расчетный счет Общества ... открытого в операционном офисе ... ... ..., расположенного по адресу: ..., распоряжение которым осуществлялось в помещении офиса ... по вышеуказанному адресу. После этого, Ларцев В.А. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП фио, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по исполнению условий договора поставки .../У от ..., то есть, злоупотребляя доверием ИП фио распорядился полученными от последнего денежными средствами по своему усмотрению, при этом имея реальную возможность к выполнению условий вышеуказанного договора, умышленно от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, тем самым похитив денежные средства ИП фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ларцев В.А. являясь до ... коммерческим директором ... а с ... - генеральным директором ... в период времени с ... по ... путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства ИП фио и ИП фио причинив последним значительный ущерб на вышеуказанные суммы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ларцев В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ... им была организована фирма ..., в которой он сначала являлся учредителем, а затем генеральным директором, указанная фирма занималась продажей удобрений.

... ... были заключены договоры с ИП фио на поставку 20 тонн удобрений на общую сумму 299 000 рублей, а также с ИП фио на поставку 22 тонн удобрений на общую сумму 367 200 рублей. В соответствии с казанными договорами срок поставки удобрений составлял 2 недели, ИП фио и ИП фио на счет ... была произведена полная предоплата поставляемых удобрений. Так как у ... стали возникать задолженности перед контрагентами, он решил не исполнять договорные обязательства перед ИП фио и ИП фио и похитить денежные средства, которые те перечислили в счет поставки удобрений. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Ларцева В.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 236-240), согласно которым примерно с ... он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой ХФК «фио», расположенного в .... Основным видом его предпринимательской деятельности является земледелие и выращивание сельскохозяйственной продукции.

... года он искал поставщика удобрений для их закупки. На сайте «Авито» он нашел объявление об осуществлении поставки жидких удобрений КАС-32. Согласно указанному объявлению, в стоимость удобрений входила доставка. Поставщиком являлось ... Директором ... являлся Ларцев В.А.

Поскольку удобрения являются жидкими, то факт того, что доставка включена в стоимость удобрений его и привлекло в данном объявлении, поскольку в указанный период времени в хозяйствах ... указанных удобрений не было, более того, никто не включал поставку в счет стоимости удобрений. В объявлении был указан абонентский .... Он позвонил по указанному телефону, ему ответила девушка, представилась фио, впоследствии, в офисе Общества, ему стали известны ее контактные данные – фио. В телефонном режиме он сообщил ей о том, что ему в течении 4-5 дней необходимы жидкие удобрения – КАС-32 в количестве около 25 тонн, на что фио пояснила, что ... имеет возможность поставить желаемую продукцию в ограниченные сроки. Тогда они договорились, что он приедет в офис ... расположенный в ..., где подпишет договор, при этом, он сообщил фио свой электронный адрес, чтобы она могла скинуть ему проект договора и счет. Стоимость жидких удобрений КАС-32 составляла 14 950 рублей за 1 тонну, в которую была включена доставка. Это была средняя цена, не бросавшаяся в глаза, однако, факт включения в нее стоимости доставки был наиболее выгоден среди всех предложений. В этот же день ему на электронный почтовый ящик поступили проект договора и счет на оплату 20 тонн жидких азотных удобрений КАС-32 на сумму 299 000 рублей. Проект договора его устроил и он со своей стороны подписал его, а также счет, после чего, также в электронном виде направил его фио. По договоренности с фио, после проведения оплаты ему необходимо было приехать в офис ... чтобы подписать договор и на нем были мокрые печати и живые подписи сторон.

... на основании платежного поручения ... от ... он осуществил оплату в сумме 299 000 рублей за жидкие азотные удобрения КАС-32 по счету ... от ... на счет ... После этого, он созвонился с фио, и сообщил об осуществлении оплаты и они с ней договорились о встрече в их офисе, на 28 или ..., точную дату он не помнит. Несмотря на то, что в спецификации (приложение к договору ... от ...) указано о поставке товара в его адрес спустя 5 дней после 100 % оплаты, фио сообщила, что товар будет поставлен чуть позже, до конца марта 2017 года, из-за загруженности, на что он дал добро.

У него есть знакомый – фио, который также как и он, является главой КФХ, расположенного в .... Он с ним поддерживает дружеские отношения. В описанный им выше период времени он также искал поставщика удобрений. И когда он уже произвел оплату в адрес ... то спустя несколько дней ему позвонил фио, и сообщил о наличии поставщика, указав ... однако он ему сообщил, что также нашел объявление от лица данной компании и уже оплатил поставку аналогичных удобрений.

... или ... он совместно с фио прибыли в офис ... по адресу: ..., где он ваочую увидел фио, которая в его присутствии и присутствии фио, созвонилась с директором ... - Ларцевым В.А. и сообщила о их прибытии, на что ей были даны указания о распечатке договоров и сопутствующих документов, поскольку он уже подъезжает к офису. Спустя около 30 минут в офис прибыл Ларцев В.А., с которым он и фио подписали договора и сопутствующие документы, при этом, и он и фио поинтересовались у него о своевременности доставки удобрений, на что Ларцев В.А. заверил их, что удобрения будут поставлены раньше срока, указанного в договоре, то есть ему до ..., а фио до ... и чтобы они уже готовили емкости для удобрений. Подписи в договоре и поставку печати от лица ... производил Ларцев В.А. в их присутствии. После этого они уехали. При встрече они обменялись с Ларцевым В.В. телефонами.

... он позвонил Ларцеву В.В. и поинтересовался у него процессом доставки удобрений, на что он ему пояснил, что машина на загрузке, в связи с чем, срок доставки чуть задерживается, и как произойдет загрузка водитель с ним созвониться.

Примерно ... ему позвонил фио и поинтересовался у него, получил ли он удобрения, на что он сообщил о своем звонке Ларцеву В.А., который пояснил ему, что машина на загрузке, в связи с чем, срок доставки чуть задерживается, и как произойдет загрузка водитель якобы должен созвониться с ним.

На следующий день ему позвонил Ларцев В.В. и сообщил, что автомобиль, который должен был осуществлять доставку груза сломался и поставка удобрений задерживается на неделю, так как нечем доставить груз.

В этот же день ему вновь позвонил фио и поинтересовался доставкой удобрений, на что он сообщил ему обстоятельства своего разговора с Ларцевым В.В.

После этого, он стал подозревать Ларцева В.В. в неискренности, в связи с чем, ... он отправил на электронную почту фио требование о возврате денежных средств, по изложенным им выше основаниям, так как посчитал действия Ларцева В.А. обманом. фио получила его документ, и прислала ему обратно его копию, в которой имелась отметка о принятии письма.

С этого момента, он стал практически ежедневно звонить Ларцеву В.А. и пытаться выяснять информацию о задержке поставки удобрений. Через несколько дней Ларцев В.А. перестал отвечать на телефон, попросту игнорировал звонки. фио также не отвечала.

... он совместно с фио и адвокатом фио приехали в офис ...», по вышеуказанному адресу. Их встретила фио, которая созвонилась с Ларцевым В.А. и который приехал в офис. Они стали выяснять причины не поставки в их адрес удобрений, на что Ларцев В.А. сообщил ему и фио о том, что его «кинули» предприниматели с ..., в связи с чем, он «кидает» их. Как он понял из слов Ларцева В.А., после заключения с ним договора, его обманули какие-то предприниматели с ... и за это, он решил отыграться на нем и тоже его обмануть – не поставить в его адрес удобрения. После этого, Ларцев В.А. от встреч с ними всячески уклонялся и условия договора так и не выполнил. На его телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем, он звонил на его номер с других номеров, он отвечал, а когда он представлялся ему и интересовался сроком возврата денежных средств ему, он ничего не отвечал, а в последний раз сказал ему зачем он ему звонит, поскольку он у него ничего не брал, а брала фирма - ... к ней и предъявлять претензии. До настоящего времени Ларцев В.А. денежных средств ему не вернул, условия договора не выполнил.

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-70), согласно которым примерно ... он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой КФХ «фио», расположенного в .... Основным видом его предпринимательской деятельности является земледелие и выращивание сельхоз. продукции.

... он искал поставщика удобрений для их закупки. На сайте «Авито» он нашел объявление об осуществлении поставки жидких удобрений КАС-32. Согласно указанному объявлению, в стоимость удобрений входила доставка. Поставщиком являлось ... Поскольку удобрения являются жидкими, то факт того, что доставка включена в стоимость удобрений его и привлекло в данном объявлении, поскольку в указанный период времени в хозяйствах ... указанных удобрений не было, более того, никто не включал поставку в счет стоимости удобрений. В объявлении был указан абонентский .... Он позвонил по указанному телефону, ему ответила девушка, представилась фио, впоследствии, в офисе Общества, ему стали известны ее контактные данные – фио. В телефонном режиме он сообщил ей о том, что ему в течении 4-5 дней необходимы жидкие удобрения – КАС-32 в количестве около 25 тонн, на что фио пояснила, что ... имеет возможность поставить желаемую продукцию в ограниченные сроки. Тогда они договорились, что он приедет в офис ... расположенный в ..., где подпишут договор, при этом, он сообщил фио свой электронный адрес, чтобы она могла скинуть ему проект договора и счет. Стоимость жидких удобрений КАС-32 составляла 15 600 рублей за 1 тонну, в которую была включена доставка. Это была средняя цена, не бросавшаяся в глаза, однако, факт включения в нее стоимости доставки был наиболее выгоден среди всех предложений. В этот же день ему на электронный почтовый ящик поступили проект договора и счет на оплату 24 тонн жидких азотных удобрений КАС-32 на сумму 367 200 рублей. Проект договора его устроил и он со своей стороны подписал его, а также счет, после чего, также в электронном виде направил его фио. По договоренности с фио, после проведения оплаты ему необходимо было приехать в офис ... чтобы подписать договор и на нем были мокрые печати и живые подписи сторон.

Далее, ... он оформил кредит в ... на 1 300 000 рублей, из которых он предполагал часть оплатить за удобрения.

... на основании платежного поручения ... от ... он осуществил оплату в сумме 367 200 рублей за жидкие азотные удобрения КАС-32 по счету ... от ... на счет ... После этого, он созвонился с фио, и сообщил об осуществлении оплаты и они с ней договорились о встрече в их офисе, на ... или ..., точную дату он не помнит.

У него есть знакомый –фио, который также как и он, является главой КФХ «фио», расположенного в .... Он с ним поддерживает дружеские отношения. В описанный им выше период времени он также искал поставщика удобрений. И когда он нашел объявление от имени ... то позвонил фио, сообщить о наличии поставщика, однако он ему сообщил, что также нашел объявление от лица данной компании и также оплатил поставку аналогичных удобрений.

... или ... он совместно с фио прибыли в офис ... по адресу: ..., где он ваочую увидел фио, которая в его присутствии и присутствии фио, созвонилась с директором ... - Ларцевым В.А. и сообщила о их прибытии, на что ей были даны указания о распечатке договоров и сопутствующих документов, поскольку он уже подъезжает к офису. Спустя около 30 минут в офис прибыл Ларцев В.А., с которым он и фио подписали договора и сопутствующие документы, при этом, и он и фио поинтересовались у него о своевременности доставки удобрений, на что Ларцев В.А. заверил их, что удобрения будут поставлены раньше срока, указанного в договоре, то есть до ... и чтобы они уже готовили емкости для удобрений. Подписи в договоре и поставку печати от лица ... производил Ларцев В.А. в их присутствии. После этого они уехали.

Примерно ... он позвонил фио и поинтересовался у него, получил ли он удобрения, на что он сообщил, что он созванивался с Ларцевым В.А., который пояснил ему, что машина на загрузке, в связи с чем, срок доставки чуть задерживается, и как произойдет загрузка водитель с ним созвониться. Он звонить Ларцеву В.А. не стал, поскольку по условиям договора срок еще был.

На следующий день он вновь позвонил фио и поинтересовался доставкой удобрений, на что он сообщил ему, что со слов Ларцева В.А. автомобиль сломался. Тогда он позвонил Ларцеву В.А. и он ему сказал, что поставка удобрений задерживается на неделю, поскольку нечем доставить. Он стал уже подозревать Ларцева В.А. в не честности с его стороны по отношению к нему.

После этого, ... он позвонил Ларцеву В.А., который вновь сообщил о том, что удобрения не отпускает завод, причин не объяснял.

... он отправил на электронную почту фио требование о возврате денежных средств, по изложенным им выше основаниям, так как посчитал действия Ларцева В.А. обманом. фио получила его документ, и прислала ему обратно его копию, в которой имелась отметка о принятии письма.

С этого момента, он стал практически ежедневно звонить Ларцеву В.А. и пытаться выяснять информацию о задержке поставки удобрений. Через несколько дней Ларцев В.А. перестал отвечать на телефон, попросту игнорировал звонки. фио также не отвечала.

... он совместно с фио и адвокатом фио приехали в офис ... по вышеуказанному адресу. Их встретила фио, которая созвонилась с Ларцевым В.А. и который приехал в офис. Они стали выяснять причины не поставки в их адрес удобрений, на что Ларцев В.А. сообщил ему и фио о том, что его «кинули» их предприниматели с ..., в связи с чем, он «кидает» их. Как он понял из слов Ларцева В.А., после заключения с ним договора, его обманули какие-то предприниматели с ... и за это, он решил отыграться на нем и тоже его обмануть – не поставить в его адрес удобрения. После этого, Ларцев В.А. от встреч с ними всячески уклонялся и условия договора так и не выполнил. На его телефонные звонки он не отвечал, в связи с чем, он звонил на его номер с других номеров, он отвечал, а когда он представлялся ему и интересовался сроком возврата денежных средств, он ничего не отвечал, а в последний раз сказал ему - зачем он ему звонит, поскольку он у него ничего не брал, а брала фирма - ... к ней и предъявлять претензии. До настоящего времени Ларцев В.А. денежных средств ему не вернул, условия договора не выполнил.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 243-246), из содержания которых усматривается, что с .... она работает в ... расположенном по адресу: ..., в должности заместителя директора. Организация ... занимается сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу: .... ... в ... обратилась генеральный директор ... фио с целью аренды помещения под офис. После переговоров был заключен договор ... аренды нежилого помещения от .... Согласно договору аренды ... было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Срок договора с ... по .... Какой вид деятельности осуществляло ... ей не известно. ... вышеуказанный арендованный офис был сдан владельцу, а ... был заключен договор ... от ... между ... и ..., согласно которому, ... было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Договор был заключен с ... по .... Согласно договору аренды ... был продлен срок сдачи офиса ... директору ... Срок действия договора с ... по .... Однако, ... офис ... по адресу: ... был сдан владельцу – .... После проверки офиса ..., установлено, что какие-либо предметы, документы или иные вещи, принадлежащие ... отсутствуют. Далее директором ... был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и передан для подписания директору ... однако до настоящего времени возвращен в ... не был. Кто конкретно забирал имущество и документы ... ей не известно.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 20-21), из содержания которых усматривается, что примерно с 2015 года он состоит в должности коммерческого директора ... Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля минеральными удобрениями, ГСМ, сельхозпродукцией, стройматериалами.

... Общество нуждалось в поставках минеральных удобрений, в связи с чем, осуществлялся поиск контрагентов. Одним из них оказался ... Данную организацию он нашел посредством сети «Интернет», где в объявлении был указан контактный телефон, какой именно он в настоящее время не помнит. Он связался с представителем данного Общества, им оказался Ларцев Владимир, который с его слов являлся коммерческим директором. Со слов Ларцева В. их Общество занималось оптовыми поставками удобрений. Они с Ларцевым В. обсудили условия договора, после договорились о том, что сотрудниками ... будет подготовлен договор поставки.

... являлось посредником и осуществляло экспорт минеральных удобрений на ....

... между ... в лице фио и ... в лице фио был заключен договор поставки ... от ..., согласно которому ... приняло на себя обязательство осуществить поставку товара партиями и в количестве по номенклатуре и цене согласно приложениям, заявкам, счетам, счетам – фактурам и накладным. Со слов Ларцева В. фио являлась гражданской супругой Ларцева В., в связи с чем, никаких сомнений у него не возникало. Подписание договора с его стороны осуществлялось в офисе ... в ... Договор был заключен в двух экземплярах. В этот же день было заключено приложение ... к договору ... от ..., согласно которому ... обязалось предоставить ... селитру аммиачную серосодержащую ТУ в количестве 99,75т по цене 16 550 рублей на общую сумму 1 650 862,50 рублей, самовывозом из .... Для получения товара он выдавал доверенность водителю их контрагента из ..., которым в свою очередь их Общество осуществляло поставку минеральных удобрений, после чего, товар забирался из места, указанного в приложении к договору. Места нахождения товара были разными.

Таким образом были заключены еще 15 приложений, копии которых он прилагает к своему протоколу допроса вместе с копией договора поставки ... от ... и копиями счетов-фактур ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

Может пояснить, что по всем приложениям, оплата со стороны ... была произведена в полном объеме.

Примерно с ..., стали возникать перебои с отгрузками товара. Со слов Ларцева В., его подводил поставщик. В итоге, к концу ... у ... образовалась задолженность перед ... в размере около 4 000 000 рублей. После этого, он перестал заключать с ... новые приложения, а Ларцев В. стал возвращать денежные средства частями ввиду не поставки товара. На сегодняшний день ... должно ... 3 342 850,35 рублей.

От имени ... всегда действовал только Ларцев В. О том, что их Общество осуществило платеж в адрес ... он сообщал Ларцеву В. либо в телефонном режиме, либо писал на электронную почту. В суд по взысканию с ... задолженности в пользу ... они не обращались, поскольку с данного Общества, как и с самого Ларцева В. брать нечего.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 213-219), из содержания которых усматривается, что с ... по ... она работала в должности менеджера ... Офис компании находился по адресу: ..., его номер она не помнит. Директором Общества когда она пришла была фио, а Ларцев В.А. был коммерческим директором. Примерно с ..., точно она не помнит, фио ушла и единственным директором стал Ларцев В.А. Исходя из того, что она наблюдала, она поняла, что основным руководителем Общества являлся Ларцев В.А., а фио была формальным директором, поскольку все руководящие вопросы разрешал Ларцев В.А., а фио лишь иногда приходила, подписывала документы. Первоначально было два офиса, расположенные рядом друг с другом, а потом остался один. В одном офисе было два рабочих места, где находились она и главный бухгалтер – фио, а в другом офисе находились фио и Ларцев. Когда остался один офис, то фио уже уволилась или ушла в декрет, точно не знает, а Ларцев переехал к ним в кабинет, при этом, он постоянно в офисе не находился, а приезжал по мере необходимости. Компьютеры имелись у нее, у главного бухгалтера и у Ларцева. В ее обязанности входило: прием и осуществление телефонных звонков от клиентов и клиентам; составление договоров и приложений к ним с клиентами (бланки договоров уже имелись в компьютере, на котором она работала и она попросту меняла реквизиты заказчика, номер договора, дату); составление прайс-листа по информации, которую ей сообщал Ларцев В.А.; размещение рекламы на электронных ресурсах; отправка почты, электронной почты. Поиском поставщиков занимался Ларцев В.А. Система была следующая: при обращении клиента к ним в фирму, она сообщала информацию Ларцеву, о наименовании необходимого для клиента товара, количестве и сроках поставки, после чего, Ларцев В.А. сообщал ей цену, за которую они реализуют тот или иной товар, сроки поставки, после чего, она звонила клиенту и сообщала ему всю ту информацию, которую ей сообщал Ларцев. Если клиент соглашался, то сообщал ей свои реквизиты и она скидывала ему договор и приложения к нему посредством электронной почты, при этом, договор от лица ... подписывал Ларцев В.А. самостоятельно, после чего ставил на документах печать. Далее она сканировала и отправляла документы клиенту. Печать была лишь у Ларцева В.А., где он ее хранил ей не известно. Кроме тех обязанностей, что ею указаны выше, более она никаких действий не осуществляла. Основным видом деятельности ... являлась оптовая торговля минеральными удобрениями.

    Что касается ИП фио и ИП фио, то может пояснить, что в один из дней ... к ним в офис позвонил один из указанных предпринимателей (всего их с ... было трое – фио, фио и фио), который сообщил о необходимости поставки жидких азотных удобрений, после чего, она передала данную информацию Ларцеву В.А., который по изложенной ею выше схеме, сообщил ей цену, порядок оплаты, сроки поставки, которые она указала в договоре и направила на электронный почтовый ящик предпринимателя. Позже также обратились еще двое предпринимателей из ..., но кто и в какой последовательности это было, она не помнит. Им аналогичным порядком были направлены договора и приложения к ним. фио и фио после согласования с ними договора, приезжали в офис компании, чтобы забрать оригиналы договоров. На момент их приезда Ларцева В.А. в офисе не было, но он был в курсе их приезда и заранее подписал договора и приложения к ним, а также поставил печати на них, оставив ей. Она позвонила Ларцеву В.А. и сообщила об их приезде. Далее фио и фио подписали договора со своей стороны и один экземпляр документов (договор, приложение к нему) с живыми подписями и печатями забрали каждый себе. Вся документация хранилась в шкафу, в офисе Общества. Спустя некоторое время в офис стали поступать звонки от ИП фио и ИП фио, которые стали интересоваться датой поставки удобрений в их адрес. Она им по срокам поставки не отвечала, поскольку не владела данной информацией, а звонила Ларцеву В.А., который сообщал ей сроки, причин не поставки до момента их звонка он ей не сообщал и она им не говорила, а передавала им лишь ту информацию, которую ей сообщал Ларцев В.А. Когда звонки фио и фио участились, она сообщила Ларцеву В.А. о том, что они постоянно ей названивают, требуют какой-то конкретики, которой она сообщить им не может. После этого Ларцев В.А. самостоятельно общался с фио и фио, посредством сотовой связи, путем личных встреч. О том, к какому консенсусу пришли Ларцев В.А. и фио с фио, она не знает, но знает, что на момент ее увольнения, он им поставку удобрений так и не осуществил, денежные средства не вернул.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 225-228), из содержания которых усматривается, что примерно в ... ею было учреждено ... Основным видом деятельности Общества являлась торговля минеральными удобрениями. Также примерно в ... на должность коммерческого директора в ... был принят Ларцев В.А., который является ее гражданским мужем. Поиском товара и покупателей занимался коммерческий директор, то есть Ларцев В.А.

В ... она была в положении, в связи с чем, решила уйти из ... Далее ею в установленном законом порядке ... была передана Ларцеву В.А. с составлением соответствующих документов. Составлялся ли акт приема-передачи она не помнит. После этого, она деятельности ... не касалась, всем руководил Ларцев В.А.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 229-231), из содержания которых усматривается, что в период примерно с ... она работала в ... в должности бухгалтера. Основным видом деятельности Общества являлась торговля минеральными удобрениями. Совместно с ней работали: фио – менеджер, Ларцев В.А. – коммерческий директор и фио – генеральный директор. Расчетный счет у ... был открыт в ПАО ... а также в ПАО ... Доступ к расчетным счетам ... осуществлялся через компьютер, который стоял в офисе, по адресу ..., точный адрес она уже не помнит. Доступ к указанному компьютеру имели как она, так и Ларцев В.А., при этом, может пояснить, что платежные поручения на производство оплаты могли составлять как она, так и Ларцев В.А., то правом подписания платежного поручения, что в свою очередь являлось основанием для производства платежа с расчетного счета обладал только Ларцев В.А. Ему на мобильный телефон поступало смс-сообщение с кодом, подтверждающим совершение операции и лишь после подтверждения оплаты Ларцевым В.А. она производилась банком. Ключи доступа к расчетным счетам всегда находились в офисе, их никто не забирал. Когда именно произошла смена руководителей ... с фио на Ларцева В.В. она не помнит.

Заявлением потерпевшего фио от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности директора ... Ларцева В.А., который после заключения договора поставки ... от ... и приложения ... к указанному договору, получив 100% оплату в размере 367 200 рублей в счет поставки 24 тонн удобрений жидких азотных марки КАС-32, условия договора не выполнил, денежные средства не вернул.(т.1 л.д. 5-6)

Заявлением потерпевшего фио от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности директора ... Ларцева В.А., который после заключения договора поставки ... от ... и приложения ... к указанному договору, получив 100% оплату в размере 299 000 рублей в счет поставки 20 тонн удобрений жидких азотных марки КАС-32, условия договора не выполнил, денежные средства не вернул.(т.1 л.д. 28-2

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району майора полиции фио от ..., согласно которому Ларцев В.А. являясь генеральным директором ... заключив договор поставки ... от ... и приложение ... к указанному договору с ИП фио, получил 100% оплату в размере 367 200 рублей в счет поставки 24 тонн удобрений жидких азотных марки КАС-32, однако договорные обязательства не выполнил, денежные средства полученные от ИП фио похитил, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст 159 УК РФ.(т.1 л.д. 137)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району майора полиции фио от ..., согласно которому Ларцев В.А. являясь генеральным директором ... заключив договор поставки ... от ... и приложение ... к указанному договору с ИП фио, получил 100% оплату в размере 299 000 рублей в счет поставки 20 тонн удобрений жидких азотных марки КАС-32, однако договорные обязательства не выполнил, денежные средства полученные от ИП фио похитил, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст 159 УК РФ.(т.1 л.д. 109)

Рапортом врио зам. начальника СО ОМВД России по Аксайскому району майора юстиции фио от ... согласно которому в рамках рассмотрения материала проверки, установлено, что расчетный счет ... открыт в ... Филиала ... ..., расположенном по адресу: .... (т.1 л.д. 185-186)    

Протоколом обыска от ... (т.1 л.д. 217-223), согласно которому, по месту жительства Ларцева В.А. по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого, изъяты предметы и документы, которые были осмотренны (т. 2 л.д. 240-259) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 1-205).

Протоколом обыска от ... (т.2 л.д. 5-9), согласно которому, по месту регистрации фио по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого, изъяты предметы и документы которые были осмотренны (т. 2 л.д. 240-259) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 1-205).

Протоколом обыска от ... (т.2 л.д. 148-152), согласно которому, по месту жительства фио по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого, изъяты предметы и документы которые были осмотренны (т. 5 л.д. 1-14) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 1-205).

Протоколом выемки от ... (т.4 л.д. 245-250), согласно которому, у потерпевшего фио в помещении служебного кабинета ... ОМВД России по Аксайскому району, расположенному по адресу: РО, г. Аксай, ул. Платова, 4, произведена выемка договора поставки ... от ..., приложения ... к договору поставки ... от ..., который был осмотрен (т.5 л.д. 195-205) и признан вещественным доказательствами (т.3 л.д. 206-217).

Протоколом выемки от ... (т.4 л.д. 245-250), согласно которому, у потерпевшего фио в помещении служебного кабинета № 6 ОМВД России по Аксайскому району, расположенному по адресу: РО, г. Аксай, ул. Платова, 4, произведена выемка договора поставки ... от ..., приложения ... к договору поставки ... от ..., платежное поручение ... от ... на сумму 299 000 рублей, который был осмотрен (т.5 л.д. 195-205) и признан вещественным доказательствами (т.3 л.д. 206-217).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина Ларцева В.А. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ларцева В.А. по ч. 5 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

При назначении Ларцеву В.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ларцев В.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, 2-х детей, все из которых на момент совершения преступления являлись малолетними, постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларцева В.А. суд признает, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаянье в содеяном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларцева В.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ларцева В.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 367 200,00 рублей, учитывая мнения сторон, обстоятельства уголовного дела, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 367 200,00 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Также судом рассмотрены исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ларцева В.А. суммы причиненного морального вреда потерпевшему, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшим и его представителем в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также частичное признание исковых требований подсудимым. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 97 184,26 рублей, а также неустойки по договору ... от ... в сумме 505 634,40 рублей, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск, в указанной части, без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ларцева В.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 299 000,00 рублей, учитывая мнения сторон, обстоятельства уголовного дела, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 299 000,00 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Также судом рассмотрены исковые требования потерпевшего фиоо взыскании с подсудимого Ларцева В.А. суммы причиненного морального вреда потерпевшему, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшим и его представителем в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также частичное признание исковых требований подсудимым. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 79 773,19 рублей, а также неустойки по договору ... от ... в сумме 414 115,00 рублей, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск, в указанной части, без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларцева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларцеву Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ларцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Документы, в соответствии с постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., ..., ..., ..., ... ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- договор поставки ... от ..., приложение ... к договору поставки ... от ... – на 1 листе, платежное поручение ... от ... на сумму 299 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Ларцева Владимира Александровича в пользу потерпевшего фио:

- 367 200 (триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей в счет компенсации материального вреда;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск фио в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по договору поставки ... от ... оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ларцева Владимира Александровича в пользу потерпевшего фио:

- 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей в счет компенсации материального вреда;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск фио в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по договору поставки ... от ... оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья М.В. Владимиров