Решение по делу № 2-689/2020 от 20.03.2020

Решение в окончательном виде

составлено 31 июля 2020 года

66RS0051-01-2020-000698-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                               24 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Постновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Постновой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 за период с 29.03.2019 по 25.02.2020 в размере 66 292 руб. 75 коп., в том числе 55 931 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 8 471 руб. 54 коп. – проценты, 5 862 руб. 34 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 739 руб. 31 коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 094 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Постнова О.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum №**хх5281 по эмиссионному контракту № от 09.08.2017. Должнику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 30 000 рублей под 23,9% годовых, а также открыт счет №. Кроме того, условиями договора определена неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. За период с 29.03.2019 по 25.02.2020 размер задолженности составил 66 292 руб. 75 коп. задолженность перед банком составляет 66 292 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Постнова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении ею 07.07.2020 судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 09.08.2017 Постнова О.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum №**хх5281.09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Постновой О.В. заключен кредитный договор № от 09.08.2017, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей.

Срок действия договора определен сторонами в п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п.4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Постновой О.В., предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт получения Постновой О.В. кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей на вышеуказанных условиях, подтвержден письменными доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в связи с чем, за период 29.03.2019 по 25.02.2020 образовалась задолженность в общем размере 66 292 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 55 931 руб. 14 коп., просроченные проценты – 8 471 руб. 54 коп., неустойка – 1 890 руб. 07 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2020 в связи с поступившими возражениями Постновой О.В. судебный приказ от 13.12.2019 отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 739 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2019 на сумму 1 869 руб. 66 коп. и № от 21.10.2019 на сумму 1 869 руб. 65 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Постновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Постновой Ольги Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 за период с 29.03.2019 по 25.02.2020 в размере 66 292 руб. 75 коп. (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два рубля 75 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 55 931 руб. 14 коп., просроченные проценты – 8 471 руб. 54 коп., неустойка – 1 890 руб. 07 коп.

Взыскать с Постновой Ольги Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                       О.И. Петухова