Решение по делу № 33-1260/2022 от 11.05.2022

Судья Кондратьев Д.М. №

Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1280/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 02 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Малеванного В.П., Качура И.О.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах Эргашева Махмутжона Нематжоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Плетенского Е.В. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

20 сентября 2021 года прокурор Северо-Курильского района, действуя в интересах Эргашева М.Н., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее ООО "Спиро") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы установлено, что Эргашев М.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение требований трудового законодательства работодателем истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с мая по август 2021 года. С учётом изложенного, прокурор просил взыскать с ООО "Спиро" в пользу Эргашева М.Н. заработную плату в размере 73000 руб. за май 2021 года, 93000руб. за июнь 2021 года, 76000 руб. за июль 2021 года, 70000 руб. за август 2021 год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года - 2719,25 руб., июнь 2021 года - 2441,25 руб., за июль 2021 года - 1090,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 314000 руб.

Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 октября 2021 года исковые требования прокурора Северо-Курильского района удовлетворены, с ООО "Спиро" взысканы в пользу Эргашева М.Н. задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по август 2021 года включительно в размере 191240,36 руб. с учетом причитающихся с указанной суммы выплат по НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 4817,69 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.; в доход Северо-Курильского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 5421,16 руб.

На указанное решение суда представитель ответчика ООО "Спиро" ПлетенскойЕ.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с учетом произведенных вычетов за питание и проживание работника. Отмечает, что вопреки выводам суда ответчиком были представлены надлежащие доказательства о выплате заработной платы истцу безналичным путём в виде реестров, всего на сумму 57 093,43 руб. Таким образом, с учётом представленного расчёта полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в размере 126 909,93 руб. с учётом причитающихся выплат НДФЛ, компенсация за задержку выплат – 2 022,92 руб. Поскольку задолженность по заработной плате за май 2021 года перед работником отсутствует, учитывая, частичную выплату оставшейся задолженности по заработной плате, полагает, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Козлов Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

06 декабря 2021 года в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил отказ Эргашева М.Н. от заявленных исковых требований.

Эргашев М.Н., ООО "Спиро", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление Эргашева М.Н. об отказе от исковых требований, ознакомившись материалами гражданского дела, заслушав прокурора Жданову В.В., возражавшей против удовлетворения заявления об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из представленного Эргашевым М.Н. заявления, отказ от иска им заявлен добровольно.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что отказ Эргашева М.Н. от иска к ООО "Спиро" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме, содержащем сведения о том, что последствия отказа от иска и положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны, оснований сомневаться в подлинности данного заявления или в том, что последствия данного процессуального действия заявителю понятны, и выражены им добровольно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца Эргашева М.Н., и учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, отменить решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 октября 2021 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Эргашева Махмутжона Нематжоновича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 октября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах Эргашева Махмутжона Нематжоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: И.О. Качура

В.П. Малеванный

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2022 года.