Решение от 30.11.2020 по делу № 2-3164/2020 от 21.07.2020

Дело №

УИД 42RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Евдокимовой М.А.

при секретаре                     Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Фердерер А. АлексА.ны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Фердерер Д. И., Фердерер И. И., к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фердерер А.А., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Фердерер Д.И. и Фердерер И.И., обратилась в суд с иском к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ООО «УК «Союз» взысканы в равных долях по 1/3: стоимость устранения недостатков в размере 254000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по проведению оценки 10000, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. каждому, штраф каждому по 1500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2020г.

При вынесении решения суда неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя рассчитывалась на дату вынесения решения - на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение исполнено ООО «УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, что подтверждается выпиской со счета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в следующем размере: стоимость устранения недостатков: 254000 рублей

размер неустойки за каждый день просрочки: 1 %

период просрочки выполнения требования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

количество дней в периоде просрочки: 120 дней

размер неустойки: 254000 * 1% * 120 = 304 800 рублей.

При этом, размер неустойки не может быть больше стоимости устранен; недостатков, размер неустойки составляет: 254000 рублей (стоимость устранен; недостатков) - 100000 рублей (размер неустойки по судебному решению) =154000 рублей 00 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку. Полученная претензия была проигнорирована адресатом.

Просит взыскать с ООО «Управляющей компании «Союз» неустойку в размере 154000 рублей в равных долях каждому; штраф 77000 рублей в равных долях каждому.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «УК «Союз» Кязымова Л.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила, в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/6dd6c070a38a1de71282c1f0206c1d9131d7446c/" \l "dst100159"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Фердерер А.А. и ООО «УК «Союз» был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик продал, а Фердерер А.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., стоимость квартиры составила 1748000 руб.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

17.03.2020г. Центральным районным судом <адрес> по иску Фердерер А. АлексА.ны, Фердерер Д. И., Фердерер И. И. к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу Фердерер А. АлексА.ны, Фердерер Д. И., Фердерер И. И. в равных долях по 1\3: стоимость устранения недостатков <адрес> рублей, неустойку 100000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по проведению оценки 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу Фердерер А. АлексА.ны, Фердерер Д. И., Фердерер И. И. денежную компенсацию морального вреда каждому по 3000 рублей, штраф каждому по 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» госпошлину в бюджет <адрес> 5830 рублей.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда о защите прав потребителей, которым установлен факт нарушения прав истцов, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя рассчитывалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение от 17.03.2020г. исполнено ООО «УК «Союз» 16.07.2020г., в данной части у истца претензий к ответчику не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день фактического исполнения решения суда.

Расчет неустойки будет следующим:

254000 руб. *1% *120 дн. = 304800 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 154000 руб. в пользу каждого.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Между тем, указанный штраф по своей правовой природе фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки и штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки и штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки и штрафа носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки и штрафа исходит из соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены в полном объеме, размер удовлетворенных требований, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком через 21 день после вступления решения в законную силу, неустойка в размере 154000 руб. и штраф в размере 77000 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены: неустойка до 20000 руб., штраф до 10000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки и штрафа отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом сложности дела, которое не представляет особой сложности, является шаблонным, не требует со стороны представителя истца сбора большого количества доказательства, требования истца основаны на вступившем в законную силу решении суда, количества судебных заседаний по делу - 1, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 4500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.12.2020░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.