Решение по делу № 2-1231/2020 от 15.05.2020

Дело №2-1231/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001951-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                       город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Ткаченко А. В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчику Ткаченко А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рублей 31 копейку, а всего –181 599 рублей 70 копеек, а так же расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.05.2007г. №№. Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) на основании принятого решения внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации города Сочи от 06.07.2000 года №513/2 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО «Сочинский морской торговый порт» заключен договор от 28.05.2007 №№ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1588 кв. м., с видом разрешённого использования – «Складские помещения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 1. Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.10.2018г.арендатором указанного земельного участка является Ткаченко А.В. В настоящее время на 31.12.2019г. по договору аренды образовалась задолженность по основному обязательству в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рубля 31 копейка.

09.08.2019 года администрацией города Сочи в адрес ответчика была направлена претензия № № с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 20.11.2019 № № ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ от должника на указанное письмо не поступал.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи заявленные требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Сочи от 06.07.2000 года №№2 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО «Сочинский морской торговый порт» заключен договор от 28.05.2007 №№ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1588 кв. м., с видом разрешённого использования – «Складские помещения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 1.. Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.10.2018г.арендатором указанного земельного участка является Ткаченко А.В.

    Согласно п. 3.5размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Сочи; изменение размеров арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами.

Согласно п. 6.2Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время на 31.12.2019г. по договору аренды №№ образовалась задолженность по основному обязательству в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рубля 31 копейка.

Согласно п. 5.2.5договора аренды от 28.05.2007 №№ арендатор обязан каждый год в период с 1 января по 31 марта производить сверку расчетных земельных платежей.

Следовательно у арендатора была и существует возможность производить ежегодную сверку расчетов и также возможность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако в нарушение указанного пункта ответчик уклоняется от своевременной сверки и уплаты платежей.

В адрес Ткаченко А.В. администрацией города Сочи направлялись претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Пунктом 4.1.1 договора аренды от 28.05.2007 №№ установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев ( п/п.в п.4.1.1).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец мотивирует требования расторжения договора аренды земельного участка не неуплатой ответчиком арендной платы в срок установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ткаченко А.В. подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4831 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Сочи к Ткаченко А. В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, расторжении договора - удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко А. В. в пользу администрации города Сочи задолженность по договору аренды от 28.05.2007г. №№ в размере 166051 рубля 39 копеек, пени – 15548 рублей 31 копейку, а всего –181599 рублей 70 копеек.

    Расторгнуть договор от 28.05.2007 №№ о предоставлении земельного участка площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д.1, в пользование на условиях аренды.

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве аренды на земельный участок кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Ткаченко А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 4831 рубль 99 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20.07.2020.

Судья                                                                                      О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.