Решение по делу № 1-201/2020 от 13.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

        Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Заря», 6 линия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264,1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ-219010» за государственным регистрационным номером Н327УН 05 РУС, был остановлен по <адрес изъят> инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Дербенту. По требованию инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Дербенту о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» ФИО1 безмотивно отказался от освидетельствования, после чего сотрудником ДПС был вынесен акт №<адрес изъят> с отметкой отказ от освидетельствования. Затем по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ <адрес изъят>, ФИО1 выразил свой отказ. Далее при проверке по базе данных ФИС ГИБДД -М установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка <номер изъят> Звенигородского судебного района <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, подержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель ФИО4

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, в результате его действий, не наступили тяжкие последствия.

    Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, возможным без изоляции от общества, назначив ему обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок до 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-219010 за государственным регистрационным номером Н327УН 05РУС передать по принадлежности, компакт диск, упакованный в конверт хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Судья                                                                 Тагирова Н.Х.