Решение по делу № 2-273/2023 (2-7070/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-273/2023

УИД26RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 г.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Печенникову Н. О. и Щербакову В. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Печенникову Н.О. и Щербакову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Печенниковым Н.О. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 500 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил Щербаков В.В., дата года рождения, паспорт серия 9102 №, адрес регистрации: Чапаева ул., <адрес>, 357111.

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

До настоящего времени договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Просит взыскать солидарно с должника Печенникова Н.О. и поручителя Щербакова В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору от дата № за период с дата по дата в размере 2,7% от общей суммы основного долга 1 285 490,67 рублей в размере 34 808,45 рублей, 2,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от обшей суммы процентов 2 407 551,50 рублей в размере 65 191,55 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100000,00 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Печенников Н.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчик Щербаков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Печенниковым Н.О. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитором был заключен договор поручительства от дата №. Поручителем по договору выступила Щербаков В.В.

    Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, ПАО Национальный банк «Траст» надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, доказательств обратного суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

    Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Из материалов дела следует, что дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и право требования к ответчикам, на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором и договором поручительства сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

    Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 2,7% от общей суммы основного долга 1 285 490,67 рублей в размере 34 808,45 рублей, 2,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от обшей суммы процентов 2 407 551,50 рублей в размере 65 191,55 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей.

    При разрешении спора по существу суд признает представленный истцом расчет задолженности верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет ответчиками не оспорен.

    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств суд считает установленным.

    Ответчиком Печенниковым Н.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор (договор займа) от дата № был заключен на срок 60 месяцев.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком дата.

дата мировым судьи судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Печенникова Н.О. вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №г. <адрес>от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Печенникову Н.О. и Щербакову В.В., в котором просил взыскать в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся за период с дата по 29.09.2016в размере 100 000 рублей.

Как усматривается из графика платежей, датой последнего платежа является дата. Срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с дата, и по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № истек соответственно дата.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В суд за защитой своего права истец обратился дата также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям к ответчику Печенникову Н.О. пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

    Следовательно, учитывая, что ответчиком Щербаковым В.В. о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения данного срока к требованиям к ответчику Щербакову В.В. не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с поручителя Щербакова В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 34 808,45 рублей, проценты за пользование займом в размере 65 191,55 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Печенникову Н.О. следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от дата № на сумму 3200 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Щербакова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Печенникову Н. О. и Щербакову В. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Щербакова В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 34 808,45 рублей, проценты за пользование займом в размере 65 151,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Печенникову Н. О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               подпись                                                   Л.В.Калашникова