Решение по делу № 7-114/2020 от 16.03.2020

Судья Лопатина Л.Э. Дело № 7-114/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2020 года дело по жалобе законного представителя крестьянского (фермерского) хозяйства Леконцева В.К. «Кузьмичево» на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 25 ноября 2019 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Леконцева В.К. «Кузьмичево»,

установил:

постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 25 ноября 2019 года юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство Леконцева В.К. «Кузьмичево» (далее – Хозяйство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Хозяйства Дубовиков Ф.Ю. подал жалобу на него в районный суд.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного Хозяйству наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Хозяйства Леконцев В.К. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Хозяйство не допускало П.И.И. к управлению транспортным средством.

В судебном заседании защитник Дубовиков Ф.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно постановлению старшего инспектора БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 25 ноября 2019, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь по адресу <адрес>, Хозяйство, являясь субъектом транспортной деятельности, в нарушение ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» осуществляло эксплуатацию транспортного средства и не организовало работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также в нарушение п.2.6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 №7 не обеспечило стоянку и хранение транспортных средств Хозяйства, исключающего доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности, тем самым допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хозяйству, П.И.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о законности принятого по делу постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Хозяйством административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данный вывод является правильным, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в том числе показаниями, имеющимися в протоколе судебного заседания от 21 января 2020 года, подтверждается, что ключи от транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хозяйству, находились в замке зажигания данного транспортного средства, то есть доступ к автомобилю имел неограниченный круг лиц.

Таким образом, Хозяйством не было принято всех зависящих мер по соблюдению обязанности по недопущению к управлению транспортным средством лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, довод жалобы о том, что самовольная эксплуатация автомобиля не может расцениваться как допуск юридическим лицом к управлению транспортным средством подлежит отклонению.

Все юридически значимые обстоятельства, а именно – факт управления П.И.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хозяйству, факт не принятия Хозяйством всех зависящих от него мер по соблюдению обязанности по недопущению к управлению транспортным средством лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение. Доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хозяйства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 25 ноября 2019 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук