Решение по делу № 2-924/2022 от 22.04.2022

№

Копия                                                                                  Дело № 2-924/2022

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» (ИНН:7841430420, ОГРН:1107847250961) к Матвееву Даниилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Филберт» (ИНН:7841430420, ОГРН:1107847250961) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 26.05.2015г. в размере 347459,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6674,60 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, уплаты начисленных процентов. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не извещал и не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: 143962, <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.10 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 205 000,00 руб. на срок по 26.05.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Договор заключен на основании и в соответствии с заявлением ФИО4 о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.05.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право пользования по кредитному договору № от 26.05.2015г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло к истцу ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26.05.2015г. составляет сумму в размере 353 097,83 руб., из которых: 204 063,36 руб. - задолженность по основному долгу, 130 487,47 руб. - задолженность по процентам, 18 547,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец обращался с заявлением в судебный участок № Медведевского судебного района Республики Марий Эл о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015г. за период с 25.05.2015г. по 12.12.2018г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27.11.2020г. 21.02.2022г. истец направил настоящий иск в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

По настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, возникшую перед Банком задолженность не погасил.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору№ от 26.05.2015г., образовавшуюся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347459,27 руб.

    Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по договору потребительского кредита № от 26.05.2015г. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

    Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Филберт» (ИНН :7841430420, ОГРН:1107847250961) к Матвееву Даниилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева Даниила Васильевича, 10.03.1983 года рождения, уроженца пос. Визимьяры Килемарского р-на Марийской АССР в пользу ООО «Филберт» (ИНН:7841430420, ОГРН:1107847250961) задолженность по договору потребительского кредита № 14391310 от 26.05.2015г. в размере 347459,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674,60 руб., а всего к взысканию – 354133 рублей 87 копеек.

    Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                               Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Судья                       подпись                        Радиевский А.В.

Копия верна: Судья                                       Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: Судья

        Секретарь