Решение по делу № 2-79/2015 (2-3156/2014;) от 09.10.2014

Дело №2-79/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          12 января 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Кагировой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Р.Р. Кагировой, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, предоставленных по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) ... от 00.00.0000. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по данному договору в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме ... руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных процентов в сумме ... руб. ... коп., взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ... годовых, начисляемых на сумму ... руб., за период со 00.00.0000 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Р.Р. Кагирова в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения» и рапорт участкового уполномоченного. При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес Р.Р. Кагировой, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления ответчика от 00.00.0000, Р.Р. Кагировой выдана банковская карта, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта. Срок кредита по которой составил по 00.00.0000. Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренным в заявлении, заемщику был установлен кредитный лимит в сумме ... руб. При подписании заявления заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. При этом согласно условиями кредитования заемщик обязалось производить внесение денежных средств до погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, сумма обязательного платежа определена в размере ... от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее ... руб., плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Начиная с 00.00.0000 заемщик фактически начала пользоваться кредитными денежными средствами, что следует из представленной истцом выписки. Процентная ставка для ответчика составила согласно заявлению и тарифам ... годовых, размер неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов определен ... в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке со счета заемщик нарушает условия договора, не производя обязательные платежи, начиная с 00.00.0000.

Истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика, которая Р.Р. Кагировой оставлена без внимания.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность Р.Р. Кагировой по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме ... руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных процентов в сумме ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Р.Р. Кагировой условий договора о возврате основного долга и уплате процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако при взыскании неустойки суд считает необходимым её снизить до ... руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, так как общая сумма задолженности с процентами меньше суммы начисленной неустойки.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере .... и просроченных процентов в размере ... коп., подлежат полному удовлетворению, неустойку следует взыскать в сумме ... руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Р.Р. Кагировой в пользу ОАО ««Газпромбанк» процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга. Так, расчет суммы процентов истцом не представлен, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиками не возвращена, а значит срок, на который должны быть рассчитаны проценты, не установлен, что приведет к неясности и невозможности исполнения решения суда. Взыскание процентов на будущее время невозможно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме ... руб. 63 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Кагировой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Кагировой Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» всего ... руб. ... коп. (....), в том числе задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта ... от 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина