Решение от 15.10.2021 по делу № 2-9711/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-9711/2021

86RS0004-01-2021-010098-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 октября 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «Салаир» о признании права собственности на недвижимое имущество: стояночное место №, площадью 15,9 кв.м., полуподземную автостоянку, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязался за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить «Подземную автостоянку в 32 мкр. <адрес>», именное: стояночное место 10, проектной площадь. 18 кв.м., и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект истцу. Истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить строительство объекта. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ По завершению строительства сторонами были подписаны акты-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиями с которыми ответчик передал, а истец принял объект. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставила документы на регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец получила уведомление о приостановлении регистрации дополнительного соглашения, в связи с непредоставлением документов ООО СЗ Салаир. Просит признать право собственности на указанный объект строительства.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва Управления Росреестра по ХМАО-Югре на спорный объект дом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты.

Изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязался за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить «Подземную автостоянку в 32 мкр. <адрес>», именное: стояночное место 10, проектной площадь. 18 кв.м., и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект истцу.

Истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить строительство объекта.

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

По завершению строительства сторонами были подписаны акты-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиями с которыми ответчик передал, а истец принял объект.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила документы на регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец получила уведомление о приостановлении регистрации дополнительного соглашения, в связи с непредоставлением документов ООО СЗ Салаир.

Согласно сведений из Управления Росреестра по ХМАО-Югре на спорный объект дом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № ru86310000-14 от ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты.

Иные лица претензий на данный объект не выдвигают.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 г.).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Настоящее решение является основанием для внесение в ЕГРН сведений об истце как собственнике объекта недвижимости: стояночное место 10, площадью 15,9. кв.м., «Полуподземную автостоянку в <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░