Решение по делу № 33-3039/2023 от 14.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                   город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)11 Ольги Васильевны к администрации Ханты-Мансийского района о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

признать незаконным распоряжение администрации Ханты-Мансийского района от 23.08.2022 (номер)-р «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с администрации Ханты-Мансийского района в пользу (ФИО)12 Ольги Васильевны компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)13 О.В. обратилась в суд с иском об оспаривании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 23.08.2022 (номер)-р «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, просила взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 05.04.2021 она работает консультантом отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района. На основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 23.08.2022 (номер)-р «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание за нарушение требований п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.25, 3.28 должностной инструкции. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт несвоевременного получения работниками администрации Ханты-Мансийского района исполнительного листа по рассмотренному Арбитражным судом ХМАО – Югры гражданскому делу № А75-7897/2021. По мнению истца, решение работодателя является неправомерным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Ханты-Мансийского района оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочным вывод суда об обнаружении работодателем проступка работника 22.02.2022, поскольку апеллянт считает датой обнаружения проступка 19.07.2022 – когда поступила соответствующая служебная записка от директора департамента имущества района. Суд не учел, что истец, получив постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, была обязана запросить в Арбитражном суде ХМАО – Югры исполнительный лист по делу № А75-7897/2021 и предъявить его для принудительного исполнения. По мнению апеллянта, резолюция начальника управления земельных ресурсов Департамента имущества района (ФИО)14 В.Ю. о поручении начальнику отдела землеустройства (ФИО)15 И.С. получить исполнительный лист по данному делу после 03.05.2022 – не свидетельствует, что именно (ФИО)16 И.С. должна получить исполнительный лист, поэтому (ФИО)17 О.В. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)18 С.Е. просила отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Истец с 05.04.2021 работает консультантом отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района.

В производстве Арбитражного суда ХМАО – Югры находилось гражданское дело № А75-7897/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к АО «Росэкономпереработка» о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 30.11.2009 (номер) и возложении обязанности вернуть земельные участки.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.10.2021 указанный иск удовлетворен. В судебном заседании представительство истца осуществляла (ФИО)19 О.В.

Ответчиком АО «Росэкономпереработка» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.10.2021.

В соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района не направил своего представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно регистрационной карточке № 04-вх-498 от 21.02.2022 копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 поступила в администрацию Ханты-Мансийского района 21.02.2022 и была передана на рассмотрение заместителю главы района (ФИО)20 А.В., который передал документ без конкретного поручения 3 исполнителям: (ФИО)21 С.В., (ФИО)22 В.Ю. и (ФИО)23 Д.П. Ответственным исполнителем назначена (ФИО)24 С.В. <данные изъяты>

21.02.2022 начальник управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы (ФИО)25 С.В. передала документ на исполнение консультанту отдела юридическо-правовой работы (ФИО)26 О.В. <данные изъяты>

Согласно регистрационной карточке 18.07.2022 в 14:03 (ФИО)27 С.В. изменила свою первоначальную резолюцию, а в 14:11 вывела на печать обновленную регистрационную карточку. Поэтому невозможно достоверно установить какое конкретно поручение (ФИО)28 С.В. дала (ФИО)29 О.В. 21.02.2022. Согласно измененной 18.07.2022 резолюции (ФИО)30 С.В. – (ФИО)31 О.В. поручено «для сведения, в работу» <данные изъяты>

(ФИО)32 О.В. просмотрела файл 21.02.2022 в 14:33, а 22.02.2022 в 09:26 она составила отчет о приобщении документа к материалам дела <данные изъяты>

     Второй исполнитель по резолюции (ФИО)33 А.В. – начальник управления земельных ресурсов Департамента имущества района (ФИО)34 В.Ю. передала документ для исполнения начальнику отдела землеустройства (ФИО)35 И.С. с резолюцией «к сведению, оригинал передать в ЮПУ, необходим теперь исполнительный лист после 03.05.2022».

    Из материалов дела следует, что (ФИО)36 И.С. не исполнила поручение (ФИО)37 В.Ю. о получении исполнительного документа.

Третий исполнитель по резолюции (ФИО)38 А.В. – (ФИО)39 Д.П. не составил отчет о проделанной работе.

Исполнительный лист по гражданскому делу № А75-7897/2021 получен администрацией Ханты-Мансийского района 22.07.2022 по запросу консультанта отдела юридическо-правовой работы Гук О.А.

По заключению служебной проверки от 11.08.2022 виновной в несвоевременном получении исполнительного листа по гражданскому делу № А75-7897/2021 признана (ФИО)1

В соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 23.08.2022 (номер)-р «О применении дисциплинарного взыскания» (ФИО)40 О.В. объявлено замечание за нарушение п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.25, 3.28, 5 должностной инструкции консультанта отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района от 06.04.2021.

В распоряжении Администрации Ханты-Мансийского района от 23.08.2022 (номер)-р не раскрыто существо дисциплинарного проступка, за совершение которого работник привлечен к ответственности.

По смыслу закона суд не формулирует за работодателя состав дисциплинарного проступка, за совершение которого работодатель привлекает работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями должностной инструкции консультанта отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района 06.04.2021, в должностные обязанности входит: исполнение должностных обязанностей в соответствии с настоящей инструкцией (п. 3.2); исполнение устных и письменных поручений главы Ханты-Мансийского района, управляющего делами администрации района, начальника управления, начальника отдела, данные в пределах компетенции, в полном объеме и установленные сроки (п. 3.3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4); осуществление представления интересов администрации района и главы администрации района в судах, государственных и общественных организациях при рассмотрении общих правовых вопросов деятельности органов местного самоуправления района и главы района, осуществление мониторинга информации о назначенных судебных заседаниях по делам находящимся в его производстве, и по согласованию с начальником отдела, начальником управления своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях, подготовку и представление необходимых процессуальных документов, в том числе документов на стадии исполнения судебных актов; по указанию начальника отдела, начальника управления готовить отчёт (справки) по делам, находящимся в его производстве (п. 3.25); осуществление ведения реестра (перечня) исполнительных производств, возбужденных в рамках судебных дел, находившихся в производстве отдела, осуществление сбора и обобщения информации об исполнительных производствах, возбужденных против администрации района или главы района, осуществление необходимого взаимодействия с органами исполнения судебных актов и подразделениями администрации района (п. 3.28); консультант несет персональную ответственность, установленную действующим законодательством РФ и законодательством ХМАО-Югры за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, противоправное разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, несвоевременное выполнение заданий, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, выполнение заведомо неправомерных указаний вышестоящих руководителей, несоблюдение ограничений и запретов, установленных законом, недостоверность и необъективность информации, предоставляемой главе Ханты-Мансийского района, его заместителям, начальнику управления, начальнику отдела, гражданам и юридическим лицам, необеспечение сохранности переданных для работы оборудования, документов, материалов и проектов и иной документации, а также документов, поступающих в управление или исходящих из управления в порядке осуществления его задач и функций, иные нарушения, допущенные при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством, при причинении действиями (бездействием) консультанта ущерба, таковой подлежит возмещению консультантом согласно нормам действующего законодательства (п. 5).

В силу положений ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пп. б п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Соответствует материалам дела вывод суда об информированности работодателя об объеме действий (ФИО)41 О.В. по исполнению поручения (ФИО)42 С.В. со дня создания отчета об исполнении 22.02.2022. Возражения апеллянта в данной части являются необоснованными.

С 12.08.2022 по 02.09.2022 (ФИО)43 О.В. освобождалась от работы в связи с нетрудоспособностью <данные изъяты>

Распоряжение ответчика от 23.08.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания вынесено в период нетрудоспособности истца.

По смыслу ст. 193 ТК РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) не допускаются действия работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности последнего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22.05.2023.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалёв А.А.
Максименко И.В.