Решение по делу № 2-684/2021 от 24.11.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-001150-51

Дело № 2-684/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    29 декабря 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.

при секретаре Тыриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сафронову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сафронов А.В. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 94000 рублей, на срок 08.06.2043 под 19% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

13.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5353 по которому цедент БАНК ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на освоении кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 07.06.2013 сумма задолженности по основному долгу составила 81739,71 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23068,40 рублей.

В период с 13.09.2017 по 07.10.2021 Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 184109,50 рублей. Однако истце считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 114808,11 рублей, из которых 81739,71 рублей - сумма основного долга, 23068,40 – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района от 22.07.2019 судебный приказ от 28.06.2019 отменен.

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с Сафронова А.В. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 114808,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496,16 рублей.

Представитель истца по доверенности А.А. Борголов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, судья пришел к убеждению, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

         Как установлено судом, 07.06.2013 стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в 94000 рублей, условия которого содержались в заявлении анкете о предоставлении кредита, расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размере задолженности, уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), а также иных документах.

        Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 94 000 рублей, ответчик кредитными обязательствами воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5353 по котором цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требований, принадлежащие цеденту     к должникам на основании кредитных договоров.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договор, заключенному с ответчиком, в общем размере 114808,11 рублей, в том числе: 81739,71 рублей - сумма основного долга, 23068,40 – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истце обращался к мировому судье судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, которым 28.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Сафронова А.В. задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013. определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сафроновым А.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с него суммы задолженности в размере 114808,11 рублей, в том числе: 81739,71 рублей - сумма основного долга, 23068,40 – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3496,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435,438,810, 811,819 ГК РФ на основании ст.ст. 98, 232.2, 232.4 ГПК РФ,

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сафронову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 114 808,11 рублей, из которых: 81739,71 рублей - сумма основного долга, 23068,40 – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,16 рублей, всего 118 304 (сто восемнадцать тысяч триста четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Т.А.Слука