Решение по делу № 33-3075/2023 от 16.10.2023

Судья ФИО2                                                        дело №

дело №                                                          44RS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Костромы, Савельевой Елены Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2023 года по иску Савельевой Елены Александровны к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения представителя истца Савельевой Е.А. – Нарышева А.В. судебная коллегия

установила:

Савельева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире ей на основании Договора социального найма жилого помещения принадлежит право пользования частью квартиры (комнаты). Ранее нанимателем комнаты была ее мама. Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок отселения граждан их жилых помещений дома до ДД.ММ.ГГГГ, который далее был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире полностью отключено отопление, разрушен и грозит обвалом потолок, в большей части разобран пол, газоснабжение и электроснабжение отключено. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя и оплачивает все платежи. Администрация г. Костромы со своей стороны не выполняла обязанности по сохранности жилого дома в надлежащем состоянии, проведению своевременного капитального ремонта. В январе 2023 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного вне очереди. Истцу был дан ответ, в целях переселения из много жилья Савельевой Е.А. будет предоставлено жилое помещение — однокомнатная квартира. Однако в настоящее время жилое помещение взамен аварийного предоставлено не было. На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ Савельева Е.А. просила обязать Администрацию города Костромы предоставить по договору социального найма жилое помещение по месту жительства в границах населенного пункта город Кострома Костромской области однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 24,0 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2023 года исковые требований Савельевой Е.А. удовлетворены частично.

На муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Савельевой Елене Александровне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта: город Кострома, Костромская область, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен ранее занимаемого жилого помещения – часть квартиры, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты (помещение 5 по данным технического учета по жилому помещению), жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью (с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире) 23,49 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрация г. Костромы по доверенности Абзалова Т.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Данная процедура носит заявительный характер. Савельева Е.А. не обращалась с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания, предоставленные истцом акты не являются надлежащими документами, явно доказывающими непригодность помещения для проживания граждан. Кромке того, поскольку между администрацией г. Костромы и ООО «СтройМеханика» заключен договор о развитии застроенной территории в г. Костроме, по условиям которого общество взяло на себя обязательства создать или приобрести, а так же передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма. Таким образом, именно ООО «СтройМеханика» должно предоставить Савельевой Е.А. благоустроенное жилое помещение.

В апелляционной жалобе Савельева Е.А. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения на обязанность предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 23,49 кв.м., жилой площадью не менее 17 кв.м., поскольку изложенная судом формулировка резолютивной части решения вносит неопределенность для целей исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Савельевой Е.А. по ордеру Нарышев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу Администрации города Костромы полагал не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно положениям статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно архивной выписки ОГКУ «ГАКО» от 16.11.2017 из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Костромы от 26.12.1983 № 293 «О предоставлении освободившейся жилой площади производственного льняного объединения», комната ж/пл. 17,8 кв.м. в <адрес> была предоставлена гражданке Каменевой И.Н. на семью 2 человека.

Из поквартирной карточки комнаты с площадью 17,0 кв.м. в <адрес>. <адрес> по <адрес> следует, что в качестве нанимателя значилась Каменева И.Н., которая была в ней зарегистрирована с 11.09.1981 по 06.05.2013, перерегистрирована в комнату площадью 13,9 кв.м. в той же квартире, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № 25916 следует, что в вышеуказанной комнате с 11.09.1981 зарегистрирована Савельева Е.А. 24.02.1980 г.р. (добрачная фамилия Каменева), являющаяся нанимателем.

12.12.2017 Савельевой Е.А. по договору социального найма № для проживания без членов семьи было предоставлено жилое помещение – часть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты (помещение 5 по данным технического учета по жилому помещению).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан из жилых помещений данного дома до 01.07.2023.

21.03.2023 Администрацией города Костромы принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>».

В связи с не предоставлением жилого помещения по договору социального найма взамен аварийному Савельева Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств применительно к приведенным в решении суда правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором администрация г. Костромы предоставила истцу жилое помещение на основании договора социального найма признан аварийным и подлежащим сносу, Савельева Е.А. имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При этом суд не нашел оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения Савельевой Е.А. на застройщика ООО «Строймеханика», поскольку из договора о развитии застроенной территории в городе Костроме, заключенном между муниципальным образованием городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО «СтройМеханика» следует, что обязанность по предоставлению жилых помещений лицам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возлагается на муниципальное образование, а не на застройщика.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы Администрации города Костромы о том, что ООО «СтройМеханика» должно предоставить Савельевой Е.А. благоустроенное жилое помещение, является ошибочным.

13.02.2017 между муниципальным образованием городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «СтройМеханика» (далее - Застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме (далее - Договор), по условиям которого Застройщик принимает обязательства своими силами и за свой счет и (или) (средств других лиц) осуществить мероприятия по развитию застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора ООО «СтройМеханика» взяло на себя обязательства создать либо приобрести, а также предать в муниципальную собственность города Костромы благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на Территории.

В свою очередь, согласно пункту 2.3.2. Договора Администрация города Костромы взяла на себя обязательство принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующие градостроительным регламентам и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с жилищным законодательством.

В данном случае изъятие жилого помещения у истца для муниципальных нужд производится на основании постановления администрации города Костромы, а соответственно и обязанность по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого лежит на муниципальном образовании в лице Администрация г. Костромы.

Таким образом, как из требований действующего законодательства, так и из условий вышеприведенного договора следует, что обязанность по предоставлению жилых помещений лицам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возлагается на муниципальное образование, а не на застройщика.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Костромы о том, что Савельева Е.А. не обращалась с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания, а предоставленные истцом акты не являются надлежащими документами, явно доказывающими непригодность помещения для проживания граждан судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку представленными в дело доказательствами, не оспоренными ответчиком, в том числе заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» спорный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу и расселению.

Довод жалобы администрации г. Костромы на указание судом в решении, что представленные документы доказывают угрозу для жизни и здоровью проживающих в таком помещении лиц, не влияют на правильность принятого решения, поскольку судом решение о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не принималось.

Также подлежит отклонению и жалоба Савельевой Е.А. об изменении формулировки резолютивной части решения ввиду недостаточной определенности для исполнения решения суда.

Резолютивная часть оспариваемого решения полностью соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что предоставляемое жилое помещение должно иметь общую площадь не менее 23,49 кв.м., при этом жилая площадь не должна составлять менее 17 кв.м. не влекут неясности при исполнении решения, поскольку решением суда прямо предусмотрено, что Савельевой Е.А. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, указанному в резолютивной части, что подразумевает под собой предоставление жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Костромы, Савельевой Елены Александровны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.