Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-89/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-89/2021

34RS0035-01-2021-000139-64                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня     19 апреля 2021 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений Гурашкина С.Н., представителя административного истца – ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Ситниковой М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

Гуршакина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Установлен особо опасный рецидив.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением об отмене ранее установленных, и установлении дополнительных ограничений в отношении Гурашкина С.Н., указав в обоснование своего иска, что Гурашкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения выезжать за пределы <адрес>. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также на то, что Гурашкин С.Н. допустил в течение одного года семь административных правонарушения, ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, учитывая, что Гурашкин С.Н. проживает в юрисдикции ОМВД по Руднянскому району Волгоградской области, просит отменить в отношении Гурашкина ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> оболасти, как не актуального, дополнить ранее установленные Гурашкину С.Н. административные ограничения запрещением выезда за пределы обслуживания ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

    В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Ситникова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Прокурор полагает обоснованным требования начальника ОМВД Росси по Руднянскому району, просит их удовлетворить.

Гурашкин С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, Гурашкин С.Н. осужден приговором Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам совершений преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Этим же судебным актом в действиях Гурашкина С.Н. установлен особо опасный рецидив.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения выезжать за пределы <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурашкин С.Н. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гурашкин С.Н. поставлен на учёт в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурашкину С.Н. установлены дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политического характера.

В период срока административного надзора Гурашкин С.Н. <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности.

Так, постановлением начальника ОМВД по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурашкин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОМВД по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.15.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области 20.6.1 КоАП РФ.

По месту жительства Гурашкин С.Н. характеризуется посредственно, нигде официально не работает.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, а также в целях обеспечения надлежащего контроля органа внутренних дел за поведением Гурашкина С.Н., суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы юрисдикции ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, учитывая место регистрации и место проживания Гурашкина, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части отмены запрета выезда за пределы <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░