Решение по делу № 22-5605/2023 от 06.09.2023

Судья Ермакова Т.П. 22-5605/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хатламаджияном А.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённой Солтус Т.В. и её защитника - адвоката Дейкун Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённой Солтус Т.В.- адвоката Дейкун Н.Н. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Солтус Т.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - адвоката Дейкун Н.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года.

Заслушав выступления осуждённой Солтус Т.В. и её защитника - адвоката Дейкун Н.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитоновой О.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года Солтус Т.В. признана виновной и    осуждена по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Защитник осуждённой Солтус Т.В. - адвокат Дейкун Н.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Солтус Т.В. - адвоката Дейкун Н.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Солтус Т.В.- адвокат Дейкун Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года как незаконного, вынесении нового постановления об условно-досрочном освобождении осуждённой Солтус Т.В. от отбывания наказания и снятии судимости по тем основаниям, что по состоянию на 13 мая 2023 года Солтус Т.В. отбыла половину назначенного испытательного срока, доказала своё исправление, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, причинённый вред возместила частично в размере 384 568,77 рублей (возместила не в полном объёме по причине того, что единственным её источником дохода является пенсия); обязанность по выплате гражданского иска возложена и на другого осуждённого, но по сути Солтус Т.В. выплатила более половины суммы гражданского иска; осуждённый по указанному приговору Дризо Д.Н. постановлением суда был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, при этом не возместил ущерб по гражданскому иску в каком-либо размере; не принято во внимание, что Солтус Т.В. исполняла общественные обязанности председателя правления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в многоквартирном доме, в котором она проживает и владеет квартирой на праве собственности; согласно документам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, Солтус Т.В. не нарушает условий отбывания условного наказания, положительно характеризуется, страдает заболеваниями.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Солтус Т.В. - адвоката Дейкун Н.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учётом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из представленных материалов защитник осуждённой Солтус Т.В. - адвокат Дейкун Н.Н. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости, при этом в тексте ходатайства защитник ссылалась на положения ст.79 УК РФ в обоснование доводов, указанных в ходатайстве.

При подготовке к судебному заседанию суд не проверил надлежащим образом, содержит ли ходатайство достаточные данные для рассмотрения вопроса по существу, в ходе судебного разбирательства, о чём свидетельствует протокол судебного заседания, также не было выяснено и уточнено, о чём конкретно ходатайствует защитник осуждённой – адвокат Дейкун Н.Н.

При этом по результатам окончания судебного разбирательства суд по собственной инициативе вынес постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника осуждённой – адвоката Дейкун Н.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости, сославшись в постановлении на положения ч.1 ст.74 УК РФ, при том, что вопрос об этом в ходатайстве адвоката Дейкун Н.Н. не ставился.

При таком положении постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответственно, с учётом неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Солтус Т.В. - адвоката Дейкун Н.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года отменить, производство по материалу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья