Решение по делу № 2-3971/2021 от 06.07.2021

                     Дело № 2-3971/2021

64RS0046-01-2021-007739-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием истца Шапкариной О.Г., ее представителя истца Сапрыкиной Е.П.,

представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Миняфова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапкариной О.Г. к администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма.

установил:

Шапкарина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> Дмитриева М.Д., обязать ответчика заключить с Шапкариной О.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 21.01.1984г. являлся Дмитриев М.Д., ДД.ММ.ГГГГр. Согласно договора социального найма жилого помещения №20375 от 20.11.2020г. наймодатель МО «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» передал нанимателю Дмитриеву М.Д. в постоянное бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Саратов» по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение она была вселена Дмитриевым М.Д. в качестве члена семьи с января 2005г. и проживала с ним совместно более 15 лет. Дмитриев М.Д. как родного содержал и воспитывал ее сына. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, единый бюджет, который складывался из их общих доходов, который они получали в разное время. Когда сын вырос и завел семью, они стали проживать вдвоем. Дмитриев м.Д. содержал их семью. Основным источником дохода их семьи были его заработки в виде зарплаты в ООО «Поволжский металлоцентр 2015» в размере 6 250руб., пенсии в размере 14 400руб. Дмитриев М.Д. кроме того подрабатывал не официально: ремонтировал мелкую бытовую технику, компьютеры, строил дачи и бани, монтаж электропроводки. Она получала пенсию в размере 8 592руб. 26.04.2021г. Дмитриев М.Д. умер. Она хоронила его за счет их совместных накоплений. Дмитриев М.Д. неоднократно делал ей предложение руки и сердца, в том числе в конце 2020г., когда заболел, но его болезнь и смерть помешали им официально оформить их отношения. В настоящее время она проживает в квартире уже 16 лет, несет бремя содержания имущества и оплачивает все коммунальные платежи, а также платежи по содержанию жилья, однако по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрирована. Считает, что приобрела право на спорную квартиру, поскольку была вселена в нее как член семьи нанимателя, проживает в ней более 16 лет, исполняет все обязанности по договору социального найма жилого помещения, заключенного с Дмитриевым М.Д. После смерти Дмитриева М.Д. отношения по договору социального найма фактически продолжались и существуют в настоящий момент.

Стороной ответчика администрации МО «Город Саратов» представлены письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласны, указав, что по спорному жилому помещению зарегистрирован был только Дмитриев М.Д. Лица, которые совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, в договоре не указано. Дмитриев М.Д. не обращался в орган местного самоуправления в части внесения изменений в договор социального найма, в связи с вселением в спорное жилое помещение Шапкариной В.Г.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам иска.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что требования не основаны на законе.

Представители администрации МО «Город Саратов», КУИ г.Саратова в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Как следует из части 1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В ч.1 ст.40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

    В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

    Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Д

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.В судебном заседании установлено, что истец до 2005г. состояла в зарегистрированном браке с Шапкариным А.П.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от 28.01.2005г. указанный брак расторгнут.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 21.01.1984г. являлся Дмитриев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения №20375 от 20.11.2020г. наймодатель МО «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» передал нанимателю Дмитриеву М.Д. в постоянное бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Саратов» по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в указанное жилое помещение она была вселена Дмитриевым М.Д. в качестве члена семьи с января 2005г. и проживала с ним совместно более 15 лет. Дмитриев М.Д. как родного содержал и воспитывал ее сына. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, единый бюджет.

Согласно копии паспорта Дмитриева Д.М. он был зарегистрирован по спорному жилому помещения с 21.01.1984г.

Дмитриев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно справке администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по состоянию на 06.08.2021г. жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны г.Саратова

Шапкарина О.Г. продолжает проживать в спорном помещении по настоящее время.

И до смерти Дмитриева М.Д. и после Шапкарина О.Г. оплачивала коммунальные услуги за газопотребление, за электроэнергию, что следует из представленных копий платежных документов, подлинники которых находятся на руках истца.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГУЗ «СГП №16» Шапкарина наблюдается в указанном медицинском учреждении с 2017г., адрес проживания указан: <адрес>, <адрес>.

Сын истца Шапкарин А.А. также наблюдался в ГУЗ «СГП №16», что следует из карты флюорографических обследований грудной клетки, адрес проживания указан: <адрес>, <адрес>.

Шапкарина О.Г. получает корреспонденцию на свое имя по спорному жилому помещению, что следует из представленного почтового конверта, отправитель-ОЗАГС по Новоузенскому району, на штемпеле указана дота-20.02.2019г.

Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, следует, что заемщиком является Шапкарина О.Г., в договоре адрес проживания указан: <адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель Малькова Е.Ю., которая пояснила, что истца знает с 1991г., подтвердила проживание Шапкариной О.Г. с Дмитриевым М.Д. одной семьей в спорной квартире, они вместе растили сына истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель Козина М.В., которая пояснила, что истца знает 14-15 лет, их дети дружат, общаются в общем дворе. Истец с умершим проживали на <адрес>, истец до настоящего времени там живет. Истец организовывала похороны супруга.

В судебном заседании был допрошен свидетель Велиева Л.В., которая пояснила, что проживает на ул.<адрес>, является соседкой истца. Подтвердила, что истец с 2005г. проживала в спорной квартире с Дмитриевым М.Д. и ее сыном, они жили одной семьей.

В судебном заседании был допрошен свидетель Сорокина О.Н., которая пояснила, что проживает на ул.<адрес>, является соседкой истца. Подтвердила, что истец с 2005г. проживала в спорной квартире с Дмитриевым М.Д. и ее сыном, они жили одной семьей. Они как соседи каждый новый год вместе во дворе пускали фейерверки.

В судебном заседании был допрошен свидетель Королева Е.В., дочь свидетеля Сорокиной О.Н., которая дала аналогичные показания.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Кузин С.В., который пояснил, что знал умершего Дмитриева М.Д. с 2007г., они вместе работали в Строймаркете в Саратове, дружили. В 2007г. он проживал в спорной квартире у Дмитриева и Шапкариной несколько месяцев, пока искал съемное жилье. Он помогал им делать ремонт.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Передера Н.В., которая пояснила, что знает истца со школы с 1971г., они дружат. Подтвердила проживание Шапкариной О.Г. с Дмитриевым М.Д. с 2005г. одной семьей в спорной квартире. Она несколько раз была у них в гостях.

При этом, не доверять показаниям указанных свидетелей, суд оснований не находит, так как данные показания были последовательны, не противоречивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Стороной истца в материалы дела представлены совместные фотографии с Дмитриевым М.Д.

    Таким образом, для признания Шапкаринаой О.Г. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, необходимо только вселение Шапкариной О.Г. в данное жилое помещение и совместное проживание в нём вместе с нанимателем этого жилого помещения. Данный факт судом установлен на основании свидетельских показаний.

    Доказательств того, что Шапкарина О.Г. была вселена нанимателем на каких-то определённых условиях, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах Шапкарину О.Г. можно считать членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а потому она прибрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П пришёл к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства с определённым имущественным правом на конкретное жилое строение.

Наличие регистрации или отсутствие таковой не может само по себе служить основанием для признания у гражданина отсутствие права пользование жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Обстоятельства, изложенные стороной ответчика в возражениях на иск, а также то обстоятельство, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение является с 2013г. аварийным, не опровергают выводы суда по изложенным выше основаниям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Шапкарину О.Г. членом семьи нанимателя <адрес> Дмитриева М.Д..

Обязать администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» заключить с Шапкариной О.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья