Решение по делу № 1-165/2022 от 15.09.2022

                     дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 сентября 2022 года                                                       <адрес>

        Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО7, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ФИО8 упаковщицей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, не имея постоянной регистрации на территории <адрес>, прибыв на территорию <адрес>, и, проживая на территории <адрес> свыше 90 суток, была обязана, в соответствии со ст.ст.3, 4, 5 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) и п.п.4, 5, 6, 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в ред. Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), сообщить в орган УФМС по месту пребывания адрес места пребывания, и встать на регистрационный учет. Однако, в нарушение установленного порядка постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации, в установленный законом срок она этого не сделала, и в не установленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно, свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, приобрела у неустановленного лица свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания на свое имя, с адресом временного проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, и впоследствии, достоверно зная о том, что имеющееся у нее указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельными, умышленно использовала его, выдавая за действительный документ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, осознавая поддельность имеющегося у нее свидетельства о регистрации по месту пребывания, использовала данный документ, предъявив его при проверке документов сотруднику ОП по <адрес>, осуществляемой по основаниям и в порядке, предусмотренном п.33 ч.1 ст.12, п.2,6 ч.1 ст.13, п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания, заполненном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном органом регистрационного учета МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, располагающийся оттиск гербовой печати от имени МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес> нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати. Оттиск гербовой печати от имени МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>», расположенный в представленном документе, нанесен не гербовой печатью МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>». Согласно справке начальника МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства ФИО1, указала, что она признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, не оспаривает правовую оценку ее действий, в содеянном она раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – она внесла пожертвование в Благотворительный фонд «Подари жизнь». Принесла извинения за совершенное ей преступление.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемой, ее защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, то есть преступление совершила впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принесла извинения за совершенное ей преступление, внесла пожертвование в Благотворительный фонд «Подари жизнь».

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой, отношение ФИО1 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного ФИО1 деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

    Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бланк регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению в МУ МВД России «<адрес> №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:       Судья                                              Секретарь