Решение по делу № 1-17/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-17/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-002800-69)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                     21 января 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Пивтарака А.Ю.,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пивтарака А.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивтарак А.Ю. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, Пивтарак А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продовольственный магазин «<данные изъяты>» №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку бренди «BARREL BRANDY» /«Баррель бренди»/ объемом 0,25 литра, стоимостью 104 рубля 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которую Пивтарак А.Ю. спрятал за пояс джинсов, прикрыв сверху надетой на нем курткой. После этого Пивтарак А.Ю., не намереваясь оплачивать похищенный товар, пошел к выходу, минуя кассовые узлы, но его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром данного магазина ФИО6, которая сообщила о данном факте заместителю директора магазина ФИО7, находящейся в указанное время в торговом зале магазина. После чего ФИО7 потребовала его Пивтарака А.Ю. остановиться и оплатить похищенный товар, на что Пивтарак А.Ю., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО7 остановиться, выбежал из магазина на улицу и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенной бутылкой бренди «BARREL BRANDY» /«Баррель бренди»/ по своему усмотрению. Однако о совершенном им хищении вышеуказанного товара стало известно участковому уполномоченному УУП ПДН МО МВД России «Шатурский» ФИО8, которым он был задержан в тот же день примерно в 11 ч 05 мин возле <адрес>, а похищенная Пивтараком А.Ю. бутылка бренди «BARREL BRANDY» /«Баррель бренди»/ была у него изъята. В результате преступных действий Пивтарака А.Ю. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 104 рубля 17 копеек.

Подсудимый Пивтарак А.Ю. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пивтарак А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Пивтарак А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Пивтарак А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Пивтарака А.Ю. поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пивтарак А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Пивтарака А.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пивтараком А.Ю. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Пивтараку А.Ю., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Имеющаяся судимость у Пивтарака А.Ю. по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.04.2019 на момент совершения преступления по данному приговору не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку по указанному приговору осуждение признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы. 10.12.2019 Пивтарак А.Ю. снят с учета филиала по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с истечением испытательного срока.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пивтараку А.Ю., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пивтараком А.Ю. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Пивтарака А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Пивтараку А.Ю. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Пивтарака А.Ю. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Пивтарак А.Ю. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Пивтараку А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивтарака А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Пивтарака А.Ю. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Пивтараку А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; бутылку бренди, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 И.А. Гульченко