Решение по делу № 33-36590/2024 от 01.10.2024

Судья: Пчелинцева С.Н                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 14 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колчина М.В.,

ведение протокола – секретарь Голубев Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Смирнова В. А. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсному управляющему АО «Строительно-инвестиционный Х.» М. О.Ю. о признании права собственности на квартиру, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.А. предъявил иск к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсному управляющему АО «Строительно-инвестиционный Х.» М. О.Ю. о признании права собственности на квартиру, обязании совершить определенные действия, указав, что <данные изъяты> между ООО «Строительно-инвестиционный Х.» и ООО «Русь» заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты>СП II участия в долевом строительстве жилого дома. По договору подлежала передача 1-комнатная <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 23,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>. На основании договора уступки от <данные изъяты> <данные изъяты> права перешли Смирнову В.А., денежные средства по договору уступки оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 11.01.2018г. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра. <данные изъяты> между АО «Строительно-инвестиционный Х.» и Смирновым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты> <данные изъяты>-СП II, согласно которому по договору подлежала передача 2-комнатная <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 55,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>. Плата по договору внесена путем подписания договора уступки и акта зачета от <данные изъяты> между АО «Строительно-Инвестиционный Х.» в пользу ООО «Градстройснаб-Инжиниринг» в качестве оплаты по договору подряда от <данные изъяты> №С-1417. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра. В рамках указанных выше договоров застройщик обязуется передать участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> жилые помещения по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>. Расчеты по данным договорам произведены в полном объеме. АО «Строительно-Инвестиционный Х.» до настоящего времени указанные квартиры истцу не передал. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> АО «Строительно-Инвестиционный Х.» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в реестр требований АО «Строительно-Инвестиционный Х.» включено требование Смирнова В.А. к АО «Строительно-Инвестиционный Х.» о передаче жилых помещений: 1-комнатной <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 23,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>, оплаченной стоимостью 1185000 рублей и 2-комнатной <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 55,7 кв.м, расположенной в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>, оплаченной стоимостью 2761606 рублей. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства. В ноябре 2022 года истец обратился к конкурсному управляющему АО Строительно-Инвестиционный Х.» с заявлением о передаче ему жилых помещений в натуре, но получил отказ. Также истец получил отказ от Фонда Развития территорий о передаче ему жилых помещений. Непосредственно исполнением обязательств Фонда занимается Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>», которая приняла решение о выплате ряду участников, в число которых включен и истец денежной компенсации вместо передачи жилых помещений, с чем истец не согласен.

Представитель Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск из которых следует, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку он вправе обратиться только с заявлением о выплате возмещения.

Представитель ответчика АО «Строительно-Инвестиционный Х.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на иск в которых указано, что Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-92972/18в реестр требований участников строительства включены требования истца о передаче двух жилых помещений: квартиры с проектным <данные изъяты> (стоимостью 1185000 рублей) и проектным номером 13 (стоимостью 2761606 рублей). АО «Строительно-инвестиционный Х.». АО «СИХ» не является надлежащим ответчиком по иску Смирнова В.А.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Смирнова В. А. (паспорт РФ 4615<данные изъяты>) к конкурсному управляющему АО «Строительно-инвестиционный Х.» М. О.Ю. (ИНН <данные изъяты>), Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично. Признать за Смирновым В. А. право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о.Сергиево-Посадский, <данные изъяты>. Признать за Смирновым В. А. право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 55 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о.Сергиево-Посадский, <данные изъяты>. Обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>» произвести согласование на передачу Смирнову В. А. ключей на жилые помещения и подписание акта приема-передачи объектов. В требованиях Смирнова В. А. к конкурсному управляющему АО «Строительно-инвестиционный Х.» М. О.Ю. о признании права собственности на квартиру, обязании совершить определенные действия – отказать.

Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от <данные изъяты> N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее -Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от <данные изъяты> N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N218, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от <данные изъяты> N218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П обязательства застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фон развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют, и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «Строительно-инвестиционный Х.» и ООО «Русь» заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты>СП II участия в долевом строительстве жилого дома. По договору подлежала передача 1-комнатная <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 23,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>. На основании договора уступки от <данные изъяты> <данные изъяты> права (требование) по вышеуказанному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>СП II участия в долевом строительстве жилого дома, перешли истцу Смирнову В.А. (л.д.31-33). Денежные средства по договору уступки оплачены в полном объеме в соответствии с п.3.1 Договора уступки в размере 1185000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 11.01.2018г.(л.д.34). Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, дата регистрации: <данные изъяты>, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, а также подтверждается выпиской из ЕГРН. Обязательства по передаче объекта долевого участия Смирнову В.А. на сегодняшний день не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

<данные изъяты> между АО «Строительно-инвестиционный Х.» и Смирновым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты> <данные изъяты>-СП II, согласно которому по договору подлежала передача 2-комнатная <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 55,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>. Цена Договора установлена в размере 2761606 рублей (л.д.21-29). Плата по договору внесена путем подписания договора уступки и акта зачета от <данные изъяты> между АО «Строительно-Инвестиционный Х.» в пользу ООО «Градстройснаб-Инжиниринг» в качестве оплаты по договору подряда от <данные изъяты> №С-1417 (л.д.30). Договор долевого участия зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, дата регистрации: <данные изъяты>, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, а также подтверждается выпиской из ЕГРН. Обязательства по передаче объекта долевого участия Смирнову В.А. на сегодняшний день не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> АО “Строительно-Инвестиционный Х.” признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена М. О.Ю.

Между АО “Строительно-Инвестиционный Х.” в лице конкурсного управляющего М. О.Ю. и Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты>» <данные изъяты> заключен договор в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от <данные изъяты> №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, в соответствии с которым застройщик АО «СИХ» обязался передать, а Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>» принять обязательства застройщика перед гражданами-участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №<данные изъяты> о банкротстве АО “Строительно-Инвестиционный Х.” по состоянию на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта незавершенного строительства в соответствии с Приложением <данные изъяты> к настоящему Договору. Обязательства перед участниками строительства передаются Приобретателю в соответствии с условиями договоров об участии в долевом строительстве и иных договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, указанных в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору.

Из Определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> следует, что требования Смирнова В.А. о передаче жилых помещений: 1-комнатной <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 23,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>, оплаченной стоимостью 1185000 рублей и 2-комнатной <данные изъяты> (по проекту), проектной площадью 55,7 кв.м, расположенная в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>, оплаченной стоимостью 276106 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника АО «Строительно-Инвестиционный Х.» (л.д.17-20).

Из письма конкурсного управляющего М. О.Ю. в адрес Фонда защиты прав граждан – участников строительства от <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что конкурсный управляющий направляла в адрес Фонда документы и сведения участника строительства Смирнова В.А. для целей передачи требований участника строительства Фонду с одновременным направлением решения суда, на основании которого требования участника строительства признаны обоснованными (л.д.48-50).

Из ответа ППК «Фонд развития территорий» Смирнову В.А. от <данные изъяты> следует, что Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в реестр требований участников строительства АО «СИХ» включены сведения об имеющихся у истца объектах долевого строительства <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако после принятия Решения Наблюдательным советом Фонда <данные изъяты> о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома ЖК «Покровский», расположенного по адресу: <данные изъяты> в границах улиц Пограничная, 2-й <данные изъяты>, Суздальская, Владимирская, 1-й <данные изъяты>, в связи с чем Фондом произведен расчет возмещения, подлежащего выплате по объектам долевого строительства <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме 5367746,30 рублей.

<данные изъяты> Министерство жилищной политики <данные изъяты> выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: RU<данные изъяты>.

Квартира <данные изъяты>, являющаяся объектом долевого строительства по договору уступки прав (требования) от <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время индивидуализирована как объект недвижимости, что подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которых <данные изъяты> квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен адрес: <данные изъяты>, г.о.Сергиево-Посадский, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадь квартиры составляет 21 кв.м, в качестве правообладателя указана Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>», право собственности которой зарегистрировано <данные изъяты>.

Квартира <данные изъяты>, являющаяся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты> <данные изъяты>-СП II от <данные изъяты> в настоящее время индивидуализирована как объект недвижимости, что подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которых <данные изъяты> квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен адрес: <данные изъяты>, г.о.Сергиево-Посадский, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадь квартиры составляет 55 кв.м, в качестве правообладателя указана Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>», право собственности которой зарегистрировано <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В данном случае, при соблюдении правил, закрепленных в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства <данные изъяты> требование Смирнова В.А. должно было быть включено в реестр застройщика, так как сведения о договорах уступки прав и участия в долевом строительстве Смирнова В.А. были внесены в ЕГРН в 2018 году.

С учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 29.07. 2017 г. №218 -ФЗ « О публично-правовой компании» Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при регулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами - участниками долевого строительства, Фонд развития территорий должен был проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве., а именно в нем отсутствует ряд требований по зарегистрированным договорам долевого участия, в том числе требование Смирнова В.А.

Доводы Фонда о том, что решение Фонда о завершении строительства состоялось ранее, чем требования Смирнова В.А. были включены арбитражным судом в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем истец имеет право только на возмещение, получили должную оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае Смирнов В.А. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав, таким образом, Фонд не мог не знать о наличии у гражданина договора с застройщиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования Смирнова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений, при этом строительство завершено, <данные изъяты> Министерство жилищной политики <данные изъяты> выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, фактическое создание квартир как индивидуально-определенной вещи подтверждается сведениями ЕГРН, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об обоснованности иска и о том, что у истца возникло право на получение объектов долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.