Дело № 2-1-4579/2021

64RS0042-01-2021-008130-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.08.2021 года    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - ОАО «ЗМК») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивирует тем, что между акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») и ФИО2 (далее - Ученик), в соответствии со ст. 198 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее по тексту -договор). Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 (три) месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность Ученика отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, а именно за отсутствие на обучении без уважительной причины (приказ к от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: Ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Согласно п. 1.8 договора стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости расходов понесенных Работодателем в связи с ученичеством в размере 8637,57 руб. и суммы фактически выплаченной Ученику стипендии за период обучения. Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально времени обучения составила 16094,78 руб., в том числе стипендия - 7457 руб. 21 коп. В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП ФИО3 издан приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени. Однако фактически удержание произведено не было в связи с отсутствием денежных средств. В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, ФИО1 отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЗМК» составляет 16094 руб. 78 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 16094 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 руб., а всего взыскать 16738 руб. 78 коп.

Представитель истца ОАО «ЗМК», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования, согласно заявлению, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца счел возможными рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 7).

Согласно п. 1.2., 1.3. договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) слесарь по сборке металлоконструкций со сроком обучения 3 месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам (л.д. 10).

Пунктом 1.7. указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

Согласно п. 1.8. договора стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости расходов понесенных Работодателем в связи с ученичеством в размере 8637,57 руб. и суммы фактически выплаченной Ученику стипендии за период обучения.

Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально времени обучения составила 16094,78 руб., в том числе стипендия - 7457 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении.

В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП ФИО3 издан приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени. Однако фактически удержание произведено не было в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, ФИО1 отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЗМК» составляет 16094 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 644 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16094 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 644 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16738 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4579/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Завод металлоконструкций"
Ответчики
Коньков Александр Павлович
Другие
Дворцова Анна Олеговна
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Лавров Дмитрий Алексеевич
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
05.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2021Передача материалов судье
12.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее