Решение по делу № 2-2050/2017 от 22.06.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2050/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 июля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонькину ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Афонькину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 28.06.2013 года между Банком и Афонькиным ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 181 000 рублей на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления под 19,50 % годовых. В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размер и сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.03.2017 года сумма задолженности составляет 129 227,16 рублей, в том числе: основной долг –112 028,13 рубля; проценты за пользование кредитом – 9 037,33 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 048,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 113,23 рублей. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 129 227,16 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,54 рубля (л.д. 3,4).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афонькин ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

28.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком Афонькиным ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии которым Афонькину ФИО10 был выдан потребительский кредит в сумме 181 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размер и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 4 745,18 рублей, за исключением последнего – 4 900,35 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик Афонькин ФИО11 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 7-9, 10).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Афонькину ФИО12 кредита в сумме 180 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Афонькину ФИО13 производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту в сумме 23,01 рубля был произведен ответчиком 07.02.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

04.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Афонькина ФИО14 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 03.06.2016 года (л.д. 14).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Афонькиным ФИО15 получены от банка денежные средства по потребительскому кредитному договору в сумме 180 000 рублей. Им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Афонькиным ФИО16 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, в том числе уплате процентов за его пользование, а также неустойки за нарушение обязательства.

13.10.2016 мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Афонькина ФИО17 задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 г. № за период по 06.06.2016 г. в размере 129250,17 рублей. (л.д.6).

Определением мирового судьи от 26.01.2017 г. судебный приказ от 13.10.2016 отменен.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 29.03.2017 года сумма задолженности составляет 129 227,16 рублей, в том числе: основной долг –112 028,13 рубля; проценты за пользование кредитом – 9 037,33 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 048,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 113,23 рублей (л.д. 18).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Афонькина ФИО18 денежной суммы по потребительскому кредитному договору в размере 112 028,13 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 784,54 рублей (л.д.3,4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Афонькина ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонькину ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Афонькина Николая Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 29.03.2017 года включительно в размере 129 227,16 рублей, в том числе: основной долг –112 028,13 рубля; проценты за пользование кредитом – 9 037,33 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 048,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 113,23 рублей.

Взыскать с Афонькина ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская